hobbit

Hola amigo Sagan; Con el objeto de rebatir tus argumentos, he puesto en negrita lo que tú dices y a continuación mi contestación. De esta forma, si algún forero aún no nos ha mandado a paseo por pesados y nos lee le irá mejor. Lo siento, Hobbit, lo de tontos de baba lo dices tú no yo. Lo de la razón se refiere unicamente que ante argumentos tangibles, las religiones solo pueden ofrecer fe, fe en algo que ninguna ha visto, en un dios que jamás ven, por eso usan tanto la palabra fe, que es sinónimo de creencia, nunca de realidad. Te pego la definición que hace Wikipedia de la palabra “fe”: "La fe es la firme y absoluta convicción de que algo es verdad." Como puedes apreciar, amigo, existe una absoluta diferencia entre lo que tú dices : , por eso usan tanto la palabra fe, que es sinónimo de creencia, nunca de realidad. Y entre lo que realmente significa esa palabra. Fe, significa creer que algo es verdad y eso no significa necesariamente que creas en algo que nunca es verdad, sino que puede ser cierto ( en cuyo caso tienes razón ) o puede no serlo ( en cuyo caso estas equivocado ). ¿Entiendes ahora por dónde falla tu argumento? Piénsalo un poquito, hasta un ateo como tú tiene una poderosísima fe que te ayuda para llevar una vida normal. Imaginemos un hombre sin fe: por supuesto, para vivir tranquilo, lo primero que debería hacer es realizar un test para demostrar la paternidad de sus hijos ( no vaya a ser que su mujer le esté engañando), en consecuencia deberá asegurarse de que es realmente hijo de sus padres y solicitar otro test. Caso de que el Laboratorio de Pruebas de Paternidad para Hombres sin Fe ( LPPHF), haya dado un resultado negativo, debería rápidamente acudir al Laboratorio para Pruebas de Paternidad para Hombres aún con Menos Fe ( LPPHMF) y así sucesivamente…Ya que, ¿cómo va a tener fe en el ressultado de ese laboratorio? Tú me entiendes la broma, ¿verdad? Constantemente confiamos en cosas de las que no tenemos la certeza absoluta porque éstas nos parecen lo suficientemente fiables como para hacerles entrega de nuestra confianza. Vivir, como vives tú, haciendo constantes actos de fe, y acusarnos a los que tenemos fe en un ser superior de exceso de credulidad me parece, cuanto menos, precipitado. Siguiendo con tu intervención anterior ., por cierto la cifra que barajas deberias rebajarla un poco, incluye a los bautizados y no todos son creyentes, Creo que no me has entendido bien; me refería únicamente al número de católicos ( cuyo número en 2009 ya ronda los 1100 millones ). Si hablamos de CREYENTES, tal y como tú dices el número es el que sigue: -1600 millones de musulmanes - 1100 millones de católicos -500 millones de protestantes - 16 millones de judíos En total 3200 millones de personas, ¡¡ la mitad de la población mundial ¡! Y eso contando solo las religiones “ del Libro”. Pero a ver, ¿por qué la iglesia(puedes tomar la que quieras) está tan interesada en seguir consiguiendo adeptos?. Pues sencillamente porque es uno de los negocios más rentables y antiguos que existen. Ahora en serio, amigo Sagan. Tú eres una persona inteligente, de eso no me cabe ninguna duda, ¿tú crees de verdad que un chaval ingresa en un seminario para hacerse cura y hacerse rico? Un sacerdote católico cobra entre 800 y 1000 euros al mes ¡¡ increíble manera de hacerse rico!! Dado que en el mundo hay 406000 sacerdotes y sólo 4800 obispos y unos 1000 cardenales, eso significa que un chaval que entrase en un seminario con la intención de llegar a cardenal ( y ganar así unos 2000 euros ) tendría 1 posibilidad entre 406 de conseguirlo. ¡Ah! Y una entre 406000 de hacerse papa. Sinceramente amigo, este argumento de los curas y obispos ricos tal vez funcionase en tiempos de la revolución bolchevique pero ahora suena un pelín apolillado. Al fin y al cabo la gente que escucha las viejas consignas marxistas ya no es tan inculta y manipulable como hace años. ¿No? Respecto a la chica italiana, no se como una persona en coma puede alimentarse por sí sola. Lo de que no se la mantuviera con vida, se lo manifestó a sus padres en su momento y no tenemos por qué dudar de la palabra de éstos. Creo que con esto tienes una nueva confusión, amigo Sagan: esta chica no estaba en coma, estaba en estado vegetativo persistente. Podía ingerir alimentos, y con mucha frecuencia abría los ojitos y miraba ( esos mismos ojos que ahora le han cerrado ). Lo de que manifestó a sus padres en su momento que no quería que la mantuviesen con vida ,me parece una ofensa al sentido común. Pero vamos a ver ¿en qué país del mundo puede tener valor un comentario que una chica halla hecho a sus padres hace 20 años? Acaso tú piensas en todo lo mismo que hace 20 años. Te aseguro que yo no. Te sugiero que hagas una prueba amigo. Cuando un pariente tuyo fallezca, preséntate ante el juez y le dices muy serio mirándole a los ojos: “ Señoría, la casa de la playa de tío Gustavo es mía, porque el propio tío Gustavo me dijo hace 20 años paseando un atardecer por la playa, “sobrinito, la casa será para ti””. Sin duda es posible que el juez fallezca a causa de un ataque de risa. Y eso que hablamos de una herencia, no de una vida humana. Bueno; y si te parece y con la finalidad de que nuestros pacientes moderadores Dark, Ibón y compañía no me echen del foro por pesado, dejamos el resto para mañana. Un saludo y mi máximo respeto.

Hola de nuevo; Como lo prometido es deuda, voy a ver si soy capaz de resistir tus argumentos puros más de dos minutos. Por entrar un poquito en el tema de la chica italiana que se cargaron esta semana, te pego la definición que hace la Wikipedia de "eutanasia": Eutanasia De Wikipedia, la enciclopedia libre Saltar a navegación, búsqueda El término eutanasia deriva del griego: "eu" (bien) y "thanatos" (muerte). Es todo acto u omisión cuya responsabilidad recae en personal médico o en individuos cercanos al enfermo, y que ocasiona la muerte inmediata de éste con el fin de evitarle sufrimientos insoportables o la prolongación artificial de su vida. Cabe destacar dos datos relevantes: para que la eutanasia sea considerada como tal, el enfermo ha de padecer, necesariamente, una enfermedad terminal o incurable, y en segundo lugar, el personal sanitario ha de contar expresamente con el consentimiento del enfermo. Actualmente, se distingue del término 'muerte digna', que consiste en el otorgamiento de medidas médicas paliativas (que disminuyen el sufrimiento o lo hacen tolerable), de apoyo emocional y espiritual a los enfermos terminales No sé a tí qué te parece, pero creo que a la vista de esta definición de "eutanasia" deberíamos hacer unas matizaciones: - La pobre chica no era una enferma terminal, ya que no tenía una enfermedad que la condujese a la muerte. A menos que entendamos que la misma vida es una situación que nos conduce a la muerte ( cosa por otro lado absolutamente cierta ) - La chica no había dado su consentimiento expreso para que la mataran. - La chica no se mantenía con vida artificialmente. No necesitaba ventilación asistida, ni siquiera precisaba de una sonda para recibir los alimentos, ya que los podía ingerir. - Para causarle la muerte fué preciso dejar de administrarle alimentos y agua, de modo que la muerte se produjo por un fallo renal a consecuencia de la deshidratación. Eso, en castellano clásico es matarla de hambre. - La chica llevaba 15 años siendo cuidada por unas monjitas ( católicas ellas ) que la trataban con todo cariño. Recibía las visitas de su padre muy raramente por lo que todo el peso de sus cuidados recaía sobre ellas. Conviene recordar que la chica duró 4 o 5 días con vida desde que decidieron dejar de alimentarla, y ni siquiera en esos momentos su padre estuvo a su lado. Pienses lo que pienses, amigo Sagan, creo que deberás estar de acuerdo en que ésto que he dicho son, como mínimo , argumentos razonables y capaces de resistir bastante más de dos minutos tus argumentos. Escuchar, ponderar, y llegado el caso aceptar o negar lo que el otro tenga que decirte ( aunque sea un cardenal o un obispo ) es el principio fundamental de toda forma de convivencia. Un afectuoso abrazo.

Amigo Sagan; Creo que el subrayado de tu cita refleja cual es el problema. Por alguna misteriosa razón estás absolutamente convencido de que ser creyente es poco más que ser tonto de la baba. Para entendernos, que solo son creyentes personas incultas, estrechas de mente, influenciables e influenciadas por extraños ritos que llevan a cabo las obscuras maquinaciones de los curas y los cardenales... Osea, que pajarojo o yo ( o muchos de los que leen esto ) cuando dirigen sus oraciones a Dios están actuando como unos ignorantes. Este razonamiento tuyo, de verdad te lo digo, me parece algo pueril. ¿De verdad crees tú que si mantenemos un correcto diálogo en este mismo foro ( que leen cientos de compañeros ) sólo voy a ser capaz de mantener tus argumentos dos segundos? De verdad que estoy deseando hacerlo. Mira Sagan ¿ que entiendes tú por "razonamiento puro"? ¿Es el propio de un intelectual?, ¿ O tal vez de Kant, por lo de "puro"? No hombre no, todos los razonamientos, por el hecho de serlo, son igual de puros y aceptables y deberías empezar a pensar que un creyente razona tanto como un ateo. Porque te aseguro que para ser creyente no hay que ser una viejecita arrugada de 85 años totalmente vestida de negro. Tengo amigos que me encuentro en Misa cada domingo que tienen las más diversas profesiones; mecánicos, albañiles, panaderos, médicos, abogados, ingenieros, cocineros... De todo. Mi mujer, por ejemplo, ni tiene 85 años ni está arrugada ( bueno, alguna hay, pero pocas ), no viste de negro, es guapísima y ingeniera de telecomunicaciones y profundamente creyente ( y te aseguro que no tiene un pelo de tonta ) Porque querido amigo Sagan, ser creyente no está en función de tu inteligencia sino en función de tu corazón y te aseguro, que cualquiera de ellos sería capaz de resistir tus argumentos más de dos minutos. Tienes, segun mi humilde opinión, que empezar a darte cuenta de que la Iglesia Católica es una realidad ( que te puede gustar o no ), que aglutina a más de 1000 millones de personas en todo el mundo ( 1000000000 , así se ve mejor el montón de gente que es ), y que por lo tanto tiene un profundo peso específico en todas las relaciones sociales. Dudar de su legitimidad como interlocutor social ( y concedérselo a otros colectivos como sindicatos, colegios profesionales, asociaciones vecinales, ONG´s, colectivos de gays y lesbianas, etc ) me parece no solo injusto sino objetivamente un despropósito. En fin, amigo Sagan, por si no te he convencido con lo de mis amigos que son inteligentes y además creyentes,te recuerdo que han sido profúndamente creyentes personajes tan patéticos e ignorantes como Platón, Aristóteles u Homero, pero por si estos te parecen demasiado lejanos te pongo un pequeño listado de científicos creyentes bastante actuales con algunas " perlas " en forma de citas: LOUIS PASTEUR (1822 – 1895), uno de los tres fundadores de la microbiología. Produjo la primera vaccina contra la rabia y el proceso llamado pasteurizar. Católico practicante. «Cuanto mas conozco, mas se asemeja mi fe a la de un campesino bretón». Pasteur murió con el rosario en la mano, después de escuchar la vida de San Vicente de Paul, la cual había pedido que le leyeran, porque pensó que su trabajo, como el de San Vicente, ayudaría mucho a salvar a los niños que sufren. -------------------------------------------------------------------------------- ALBERT EINSTEIN (1879 – 1955), premio Nóbel de física 1921. «La ciencia sin religión es renga, La religión sin ciencia es ciega». Fuente «Apenas si calco las líneas que fluyen de Dios». “Es posible que todo pueda ser descrito científicamente, pero no tendría sentido, es como si describieran a una sinfonía de Beethoven como una variación en las presiones de onda. ¿Cómo describirían la sensación de un beso o el te quiero de un niño?.” “Ante Dios somos todos igualmente sabios, igualmente tontos.” “Lo más hermoso que podemos experimentar es lo misterioso. Es la fuente de todo arte verdadero y la ciencia.” “Es más fácil destruír un átomo que un prejuicio”. “Hay dos maneras de vivir una vida: La primera es pensar que nada es un milagro. La segunda es pensar que todo es un milagro. De lo que estoy seguro es que Dios existe.” -------------------------------------------------------------------------------- -ARTHUR COMPTON (1892-1962), Premio Nóbel de física 1927 por su descubrimiento del denominado efecto Compton y su investigación de los rayos cósmicos y de la reflexión, polarización y espectros de los rayos X. «Para mí, la fe comienza con la comprensión de que una inteligencia suprema dio el ser al universo y creó al hombre. No me cuesta tener esa fe, porque el orden e inteligencia del cosmos dan testimonio de la más sublime declaración jamás hecha: “En el principio creó Dios”...» -------------------------------------------------------------------------------- ERNST BORIS CHAIN (1906 - 1979), Premio Nóbel de medicina 1945 por su trabajo con la penicilina. «La idea fundamental del designio o propósito [divino]... mira fijamente al biólogo no importa en dónde ponga este los ojos... La probabilidad de que un acontecimiento como el origen de las moléculas de ADN haya tenido lugar por pura casualidad es sencillamente demasiado minúscula para considerarla con seriedad...» -------------------------------------------------------------------------------- MAX BORN (1882 - 1970), Premio Nóbel de física 1954 por sus investigaciones en torno a la mecánica cuántica. «Solo la gente boba dice que el estudio de la ciencia lleva al ateísmo». -------------------------------------------------------------------------------- ARNO PENZIAS (1933- ), Premio Nóbel de física 1978 por su descubrimiento de la radiación de fondo cósmica, patrones que otros físicos interpretaron como prueba de que el Universo fue creado a partir de la nada o Big Bang. «Si no tuviera otros datos que los primeros capítulos del Génesis, algunos de los Salmos y otros pasajes de las Escrituras, habría llegado esencialmente a la misma conclusión en cuanto al origen del Universo que la que nos aportan los datos científicos». -------------------------------------------------------------------------------- DEREK BARTON (1918 – 1998) Compartió el premio Nóbel de química en 1969 por sus aportaciones en el campo de la química orgánica en el desarrollo del análisis conformacional. «No hay incompatibilidad alguna entre la ciencia y la religión... La ciencia demuestra la existencia de Dios». -------------------------------------------------------------------------------- CHRISTIAN B. ANFINSEN (1916 – 1995), premio Nóbel de química 1972 por su trabajo sobre la estructura de los aminoácidos y la actividad biológica de la enzima ribonucleica. «Creo que solo un idiota es capaz de ser ateo». -------------------------------------------------------------------------------- ARTHUR L. SCHAWLOW (1921 - ) Compartió el premio Nóbel de física 1981 por el desarrollo de la espectroscopia del láser. «Al encontrarse uno frente a frente con las maravillas de la vida y del Universo, inevitablemente se pregunta por qué las únicas respuestas posibles son de orden religioso... Tanto en el Universo como en mi propia vida tengo necesidad de Dios» -------------------------------------------------------------------------------- WILLIAM D. PHILLIPS (1948 – ) Premio Nóbel de física 1997 por su empleo de rayos láser para producir temperaturas de apenas una fracción por encima del cero absoluto. «Hay tantos colegas míos que son cristianos que no podría cruzar el salón parroquial de mi iglesia sin toparme con una docena de físicos». -------------------------------------------------------------------------------- JEROME LeJEUNE, Padre de la genética moderna, fiel católico, defensor de la vida humana, su causa de beatificación está abierta. Un afectuoso saludo.

Amigo Gorrión; Ni por un momento me he sentido molesto contigo. Siempre te has comportado con la máxima educación y respeto por los demás y por ello tienes mi admiración y respeto. Un saludo.

Amigo Sagan; desde la última vez que tuve el gusto de charlar contigo, veo que has elevado bastante el tono de tus intervenciones. No acabo de entender el porqué de ese odio, pero bueno. Tú sabrás. No apetece demasiado entrar en un post que se abre para comentar una nueva salvajada de los musulmanes y se acaba insultando gravemente a la Iglesia e incluso un forero llama a Dios hijo de p...( al fin y al cabo debe agradecer estar en un país de raiz católica y no musulmana ya que a estas horas estaría ante un tribunal... o ante el cadalso ) o donde alguien se ve capaz de afirmar :"asi se reventaran todas las religiones obispos papas y la madre que los pario a todos.", y luego, eso sí, pide perdón por si alguien se ha ofendido. Sin comentarios. Sin embargo, aunque no apetezca entrar en un post donde soy despreciado e insultado en función de mis creencias, me veo en la obligación de hacerlo. Más que nada porque existe un grupo más o menos numeroso de gente , digamos la mitad de este país, que no se porqué extraña razón se cree con el derecho de insultar al otro medio. ¿Porqué? Lo desconozco, pero tal vez porque el otro medio aguanta y no dice nada. ¿Sabíais que en España cada domingo asisten a Misa ocho millones de personas? ¿Sabéis cuantas personas creen en Dios y en la Iglesia en este foro? Quizá no conocéis el número, pero sin duda sabéis que son muchas, y aún así las insultais sin reparos. Vuestra actitud solo demuestra una profunda intransigencia y una total falta de respeto. Por cierto Sagan, si quieres y eres capaz de cambiar los improperios por argumentos estaré encantado de charlar contigo sobre el caso de la italiana que mataron ayer. Un saludo.

En Barcelona está soplando en forma; al ir al trabajo he visto árboles derribados y muchas, muchísimas motos por el suelo. Y del mar mejor ni hablamos. Un saludo y que Dios reparta suerte.

Cuando se pone a soplar acojona de verdad. Aquí en Cataluña tuvimos uno del este a finales de año y, además de dos muertos, ocasionó muchos daños materiales. Así que lo que tú dices; a pasarse mañana por el puerto y reforzar amarras a tope. Un saludo y suerte.

Me alegro un montón de verte de nuevo por aquí. Aunque suene a topicazo no lo és, este foro no era lo mismo sin ti. Un saludo.

Lamento profundamente la pérdida de tu amigo, Albert. Sucesos como estos hacen que miremos al mar de otra manera. Un abrazo.

¡¡ Así tiene que ser !! Saludos de un experto paje.

Bueno, pués yo pasé el fin de año con mi tripulación al completo viendo la peli de " Horton ", que es un elefante de dibujos animados ( ¡¡ quién me ha visto y quién me ve !! ) con la condición de que al día siguient todo el mundo estuviese en pié a las 8 para salir a pescar. Nos acostamos a las 2,30 y nos levantamos a las 8, vamos al puerto, ¡¡ por fin un día precioso tras tantos días e temporal y mal tiempo !!. Entramos al puerto y ... un cartelito " Puerto cerrado hasta nuevo aviso a causa de la arena depositada en la bocana ". Así que pasé mi primera mañana del año buscando caracolas en la playa. un auténtico planazo. A pesar de todo, feliz año a todos. Un salud.

Pues eso, que quiero desearos a todos los administradores, miembros y visitantes de este magnífico foro una: ¡¡ Muy feliz Navidad y un próspero ( a pesar de la crisis ) año 2009 !!

Lo lamento mucho Pajarorojo. Ya sabes como pienso. Creo que después de esta hay otra vida mucho mejor, y que la muerte no es el final sino únicamente el principio. Un saludo y ánimo.

Negociar. Por supuesto.

Yo iré el sábado por la tarde a partir de las 2. Si alguien ve a un pobre hombre de unos 40 años, rodeado de tres niñas, una señora y un grumete que no para de tocar las narices a todo el mundo , que no dude en acercarse y preguntar si soy yo. Porque es casi seguro que seré yo y asi nos conocemos. Un saludo.

Pues por lo visto en el cuadro de honor, a los que no votan ni de casualidad es a los calvos ¿no?. Un saludo.

Eres una maquina. En fin, mañana todos para ti, que yo me voy a por setas. Un saludo.

Si, si, mucha crisis pero las latitas de Sprite son de verdad... En esa oficina hay mucho derroche. Un saludo y que Dios nos coja confesados.

Yo creo que esta es la clave de todo. No es lo mismo educar que transmitir conocimientos. Y por cierto... cuando la cosa ya adquiere tintes de película de terror es cuando Papá Estado decide que los padres no valemos para eso y se pone a "educar ciudadanos". Creo que, ante el intento de cualquier Gobierno, de decidirse a formar las conciencias de nuestros hijos, los padres debemos ejercer una oposición total y absoluta, porque este es un aspecto vital para el futuro de nuestra sociedad. Y da igual si le llaman " Formación del Espíritu Nacional " o " Educación para la Ciudadanía ", sigue siendo un intento de inculcar ideas politicas a nuestros hijos que dependerán siempre del color del que nos gobierne. Un saludo.

Tomo nota. Un saludo.

Pues yo también salí a fondal el domingo y conseguimos varias arañas, caballas, tres colas, besugos blancos, chuclas, serranos , bogas y varios pageles, pero eran tan pequeños que los soltamos. En fin, que se conoce que habias pasado tú antes por ahí. Por cierto, en otro hilo he hecho la consulta de cuál es el grosor máximo de fluorocarbono que puede ser adecuado para hacer un bajo, lo suficientemente fino para engañar al desconfiado pagel y lo suficientemente grueso para resistir alguna gran picada como la que tuvimos este domingo y que, después de llevarse un poco de linea, partió la gameta del bajo. Un saludo.

De acuerdo, pero ¿ cual creeis que sería el máximo grosor del bajo para poder engañar al pagel y a la vez poder afrontar con éxito la acometida de un pez mayor?. Un saludo.

Gracias Tordoc. Por cierto, el domingo estuve haciendo un poco de fondal sobre los 65 metros y capturando lo típico de esos fondos: caballitas, serranos, besuguitos, pageles, chuclas, etc. En un momento determinado, tuvimos un picadón que hizo soltar hilo al carrete, que estaba muy frenado, y que partió al fin la gameta del bajo. De las tres gametas sacamos dos con dos besuguitos y la tercera rota a la altura de la bolita giratoria. Esto no es la primera vez que nos pasa, al querer pescar fino para engañar al pagél, perdemos la picada guapa de cualquier otro bicho. ¿Cuál creeis que sería la solución ?. O dicho de otro modo, ¿cuál creeis que sería el grosor máximo de fluorocarbono para engañar al pagel y que a su vez permitiese no perder la picada del día?. Un saludo.

Señores Moderadores: Este post es a nuestro foro como la morralla a un día de pesca. ¡¡ Un coñazo insufrible !! Voto por buscarle un final digno. Un saludo. Pd : Con el máximo respeto por todos los que de buena fe han participado en él, por supuesto.

Malo maliiiiiiiiiisimo. ¿ Qué hariais ?. ( Aparte de rezar,claro ).