hola a todos
no he leido la tertulia, pero le envie el video a un amigo biologo y me ha contado esto:
- Del tal Hole, el astrofísico, otro científico declaró que su opinión no cuenta porque no existe; la probabilidad de que un espermatozoide concreto de los billones que se producen a lo largo de la vida fecunde a un óvulo concreto para dar lugar al astrofísico es tan pequeña que, estadísticamente, no existe :-p
- Crick, codescubridor de la doble hélice de ADN, ha sufrido una ida de hoya paulatina con los años. También defiende que los hombres son genéticamente superiores a las mujeres y que los blancos lo son al resto de las razas. La demencia senil es lo que tiene.
- Al hablar todos de probabilidades infinitamente pequeñas se "olvidan" de mencionar la inmensa cantidad de tiempo que hay en las escalas geológicas, 4.000 millones de años desde que aparecen las primeras muestras de vida es un tiempo tan grande que casi no lo podemos abarcar; el ser humano como tal apareció hace sólo 150.000 años más o menos. ¡Anterior a él hay 3.999.850.000 años de historia evolutiva! (Por lo menos, no se descarta que sean más). ¡¡El tiempo es lo más importante!!
- ¡SÍ hay miles de ejemplos en el registro fósil de lo que llaman formas intermedias! Lo que dicen de que no hay un sólo ejemplo es una simple mentira.
- Los principales grupos de animales NO aparecieron de una vez y completamente formados. ¡Hay una gradación en el registro fósil! Otra mentira.
- Antes de la llamada explosión cámbrica SÍ hay registros de más animales y de más explosiones de vida. De hecho, suele haber una explosión de vida, con aparición de nuevas formas, tras cada episodio de extinción masiva (han habido varios), que provoca la aparición de nichos ecológicos vacíos por ocupar.
- Respecto a los pájaros, SÍ hay registro fósil de especies de reptiles con características avianas. Otra mentira.
- Las pisadas sólo indican que en la época en que se hicieron había un homínido que andaba a dos pies. No un humano. Homínidos sí habían hace el par de millones de años, de ellos o de sus descendientes o de otros simultáneos descendemos.
- Otra mentira, lo de Atapuerca y el niño de 800.000 años. NO tiene el mismo cráneo que un niño actual; de hecho, por eso se describió la especie como Homo antecessor, no Homo sapiens sapiens que somos nosotros. Arsuaga NUNCA ha dudado ni ha pensado que sean humanos como nosotros; para eso están las hemerotecas (y publicaciones científicas), para comprobarlo. La supuesta cara moderna lo que dijeron que tenía era rasgos modernos, que lo alejaban de los simios y lo incluían en el género homo, pero era muy diferente de las actuales.
- Los experimentos científicos, de biología molecular y procedentes del registro fósil, SÍ confirman la teoría de la evolución; en el mundo científico no hay la más mínima duda de ello. Los creacionistas juegan diciendo que sólo es una teoría, que no se ha comprobado como su propio nombre indica, obviando que en ciencia una Teoría es algo comprobado por pruebas, cierto, que explica todos los datos existentes, a diferencia del término coloquial donde es una especulación.
- Lo dicho, actualmente sólo hay 2 "científicos" en el mundo que apoyen el creacionismo activamente. El resto de la comunidad científica (que son muchos más que dos :-p ) no tiene ninguna duda sobre la validez de la evolución.
- Lo bueno de la ciencia es que todo lo que sea invención acaba saliendo a la luz. Y cuando se manifiesta que lo era, en ningún momento ha puesto en duda la validez y solidez de la evolución.
- Jejejeje, ¿por qué recurren a "científicos" del siglo XIX? Actualmente hay más y, reitero, ninguno falsifica ni duda.
- Es que, la verdad, SÓLO los fundamentalistas religiosos ponen en duda la evolución. No hay NINGÚN creciente cuerpo de evidencias que ponga en duda la evolución; de hecho, es todo lo contrario, todas las evidencias que siguen apareciendo confirman la validez de la teoría.
- Es obsceno que utilicen el nombre de Stephen Jay Gould. Durante toda su vida y en todos sus libros de divulgación (que son muchos y muy entretenidos, te los recomiendo), hasta el día en que murió, demostraba la validez de la evolución.
- De nuevo reitero, la teoría de la evolución SÍ está demostrada, con experimentos científicos y por el registro fósil. Los "dibujos imaginarios" sólo pretenden hacer la ciencia algo comprensible; no es una falsedad.
- La misma teoría de la evolución explica perfectamente el altruismo, la bondad, la colaboración entre humanos. De hecho, ha muerto mucha más gente por sus creencias religiosas que por otros motivos.