hobbit

Por cierto y en referencia al tema del Islam tengo que darte la razón en lo que dices sobre el Islam de hace 1000 años. Una gran parte de él era tolerante y cultivado, y sin embargo en muchas etapas los católicos fuimos intolerantes ( te recuerdo que Juan Pablo II pidió perdón por esos errores ) pero no estaría de más darnos cuenta de que ése es el sentido del progreso: la EVOLUCIÓN del cristianismo frente a la INVOLUCIÓN del Islam. La primera nos ha llevado a los principios de democracia, igualdad y tolerancia y la segunda....a la vista está. Creo, amigo Sagán; que establecer una comparación entre la barbarie actual ( siglo XXI ) de la que hacen gala las naciones con islamistas radicales al mando y los errores cometidos por la Iglesia hace 800 años son injustas. Y de nuevo te agradezco tus argumentos que enriquecen aún más este foro. Un saludo.

Amigo Sagán: Hasta ahora he intentado evitar el tema de los Cátaros, que me parece interesantísimo, por no desviarnos del tema que inició Gorrión. No obstante creo que planteas mal la cuestión. Leyéndote ,alguien poco informado podría pensar que el tema de los cátaros fué una masacre sin sentido llevada a cabo por los católicos que no tenian nada mejor que hacer.Y no es así. Me encanta el sur de Francia ( zona del Languedoc-Rousillón ) y voy a menudo y no puedo evitar sorprenderme del enorme interés que despiertan los cátaros ante las autoridades estatales y locales ( casi todas de izquierdas y agnósticas ). Son simpáticos a todo el mundo y se representan casi como ángeles, ¿ porqué?, porque son una buena escusa para darnos caña a los católicos. Te adjunto un pequeño artículo que dá otra lectura de la herejía cátara desde otro punto de vista: «LA MATANZA DE LOS CÁTAROS EN EL SIGLO XIII ES OTRO EJEMPLO DE MANIPULACIÓN IDEOLÓGICA» VITTORIO MESSORI Hace tiempo que vengo diciendo que los católicos, reducidos ya a una minoría (al menos en el plano cultural), deberían seguir el ejemplo de otra minoría, la judía, y crear también ellos una «Liga Anticalumnia», que intervenga en los medios para restablecer las verdades históricas deformadas, sin pretender, por otra parte, ninguna censura ni privilegio, sino sólo la posibilidad de rectificaciones basadas en datos exactos y documentos auténticos. Tomemos, por ejemplo, el asunto de los cátaros (también llamados albigenses) hoy tan de moda porque gozan de protagonismo en el «El Código da Vinci» y similares y a los que les gustaría revalorizarse, olvidando que eran seguidores de una oscura, feroz y sanguinaria secta de origen asiático. Paul Sabatier -historiador de la Edad Media e insospechado pastor calvinista- ha escrito: «El papado no ha estado siempre de parte de la reacción y del oscurantismo: cuando desbarató a los cátaros, su victoria fue la de la civilización y la razón». Y otro protestante, radicalmente anticatólico y célebre estudioso de la Inquisición, el americano Henry C. Lea: «Una victoria de los cátaros habría llevado a Europa a los tiempos salvajes primitivos». De la campaña católica contra aquellos sectarios (apoyados por los nobles del Midi -el Mediodía francés- no por motivos religiosos, sino porque querían meter mano a las tierras de la Iglesia), son recordados sobre todo el asedio y la toma de Béziers, en julio de 1209. Veo ahora en «Il Messaggero» que un divulgador de la Historia como Roberto Gervaso no duda en dar por buena la réplica de Dom Arnaldo Amalrico, abad de Citeaux y «asistente espiritual» de los cruzados, a los barones que le preguntaban qué tenían que hacer con la ciudad conquistada. La respuesta se ha hecho famosa por sus innumerables repetidores: «¡Matadlos a todos. Dios reconocerá a los suyos!». A la cual siguió una masacre que, según Gervaso -seguidor, también aquí, de la vulgata corriente-, alcanzó los 40.000 muertos. El divulgador se halla, por tanto, en sorprendente compañía: hasta un verdadero especialista en el Medievo como Umberto Eco, en su novela «El Nombre de la Rosa» acredita la frase terrible del abad y el desmesurado número de víctimas. Pues bien: se da la casualidad de que poseemos muchas crónicas contemporáneas de la caída de Béziers, pero en ninguna de ellas hay noticia de aquel «matadlos a todos». La realidad es que más de sesenta años después, un monje, Cesáreo de Heisterbach, que vivía en una abadía del Norte de Alemania de la que nunca se había movido, escribió un pastiche fantasioso conocido como «Dialogus Miracolorum». Entre los «milagros» pensó inventar también éste: mientras los cruzados hacían estragos en Béziers (que fray Cesáreo ni siquiera sabía dónde estaba) Dios había «reconocido a los suyos», permitiendo a aquellos que no eran cátaros huir de la matanza. Es decir, la frase atribuida a don Arnaldo tiene la misma credibilidad que el «Eppur si muove!» que se supone que fue pronunciado por Galileo Galilei ante sus jueces, y que sin embargo fue inventado en Londres en 1757, casi un siglo y medio después, por uno de los padres del periodismo, Giuseppe Baretti. En realidad, en Béziers, en aquel año de 1209, los católicos deseaban tan poco una matanza que enviaron embajadores a los asediados para que se rindiesen, salvando su vida y sus bienes. Por lo demás, tras un largo periodo de tolerancia, el Papa Inocencio III se había decidido a la guerra sólo cuando los cátaros, el año anterior, asesinaron a su enviado que proponía un acuerdo y una paz. Habían fallado también las tentativas pacíficas de grandes santos como Bernardo y Domingo. También en Béziers, los cátaros replicaron con la violencia de su fanatismo a la oferta de diálogo y negociación: intentaron, de hecho, un ataque sorpresa pero, para su desventura, los primeros con los que se encontraron eran los Ribauds, cuyo nombre ha asumido el significado inquietante que conocemos (en italiano, «delincuente, mercenario»). Eran, de hecho, compañías de mercenarios y aventureros de pésima fama. Esta mesnada de irregulares, no sólo rechazó a los asaltantes, sino que los persiguió hasta el interior de la ciudad. Cuando los comandantes católicos acudieron con las tropas regulares, la masacre ya había comenzado y no hubo modo de frenar aquellos «ribaldos» enfurecidos. ¿Veinte, quizá cuarenta mil muertos? Hubo una matanza, impensable para la mentalidad de entonces y explicable con la exasperación provocada por la crueldad de los cátaros, que no sólo en Béziers, sino desde hacía años perseguían a los católicos. Sólo un cuenta cuentos tipo Dan Brown puede hablar con ignorancia de una «mansedumbre albigense». El episodio principal tuvo lugar en la iglesia de la Magdalena, en la cual no cabían, abigarradas, más de mil personas. ¿Béziers despoblada y derrocada? No lo parece, dado que la ciudad se organizó poco después para ulteriores resistencias y fue necesario un nuevo asedio. En resumen: un episodio entre tantos otros de manipulación ideológica. Una Liga Anticalumnia no sólo sería deseable y necesaria para los católicos, sino para dar lugar a un juicio ecuánime y realista sobre el pasado de una Europa forjada durante tantos siglos también por la Iglesia. Un saludo.

Perdón; me dejaba el último punto en el que afirmas : " Esta opinión la expreso con el máximo respeto para los que creen en algún Dios, pero yo, cada vez que aplico la razón pura, se me derrumban todos los dioses habidos y por haber y ojo, no digo ni por un momento de que llegado el último minuto de la vida, lo busque desesperadamente, pero esa es una reacción natural de nuestro instinto de supervivencia, de que cuando esto se acabe haya algo más, de que no acabe del todo." Creo que dás en el clavo. ¿No te parece extraño que todos los hombres de todas las culturas, de todas las naciones, de todas la épocas ansíen algo que no existe?. Piénsalo, sería como si al impulso del hambre no existiese la comida, como si a la sed no la saciase la bebida, como si el impulso sexual no pudiese ser aliviado ( ¡¡ no quiero ni imaginármelo !! ) o como si el sueño no se pasase duermiendo. ¿Qué tendría de natural un impulso imaginario, paranoico ?. Desde el punto de vista racional parece mucho más lógico lo contrario, ¿no crees?. Un fuerte abrazo.

Amigo Sagan: Me encuentro con un problema al intentar responderte y es que, como tocas tantos temas de forma simultánea, si yo intentase rebatírtelos todos necesitaría de una docena de páginas para hacerlo correctamente, y está claro que eso excede las posibilidades de este foro. Simplemente te diré que, ante tu afirmación de que" Simplemente este salvajismo del algunas ramas del islam, nos parecen horribles porque le llevamos a esos paises unos cuantos años de ventaja, en cuanto a desarrollo de todo tipo, social cultural económico etc... Pero esto mismo o cosas parecidas se hacian en la Europa cristiana de la edad media " hay que contestar que aquí nos estamos refiriendo a la MUJER y nunca se ha hecho algo asi en Occidente a la mujer por el mero hecho de serlo. En el mundo islámico sí. Respecto a lo que afirmas sobre que :"Respecto a lo de que nuestros valores vienen de la Europa cristiana, pues yo discrepo, vienen de una cultura que avanzó a pesar de la iglesia, el cristianismo fue adoptado por los gobernantes como una manera de afianzar su poder, ni más ni menos lo que estan intentando actualmente hacer los integristas islámicos" te tengo que recordar que la separación de poderes ( dar a Diós lo que es de Diós y al César lo que es del César ) es un invento cristiano, que no existe en los paises musulmanes en los que no hay separación Iglesia-Estado. Esa misma independencia del poder Estatal y , a la vez el aglutinante que supuso el cristianismo en los paises europeos es la explicación de la actual civilización occidental. Hoy por hoy única garantía de los derechos humanos en el planeta. Cuando criticas a las Cruzadas en :"¿que eran las cruzadas?, ¿o las masacres que hizo la iglesia de Roma con la colaboración del Rey de Francia " tampoco estará de más que te recuerde que , de no ser por esas cruzadas ahora tú y yo no tendríamos esta agradable y civilizada discusión ya que como sabes en los paises musulmanes no está permitido internet. Y resulta obvio que de no ser por las Cruzadas, que mantuvieron al Islam en la otra orilla del Mediterraneo ahora Europa sería musulmana. Al afirmar que : "Reconozco que mucha gente fue asesinada por ser creyente, pero tambien otros muchos lo fueron por no creer y si leemos las historias de las religiones, pocas se salvan de un pasado turbio y violento," te tengo que decir que llevas razón, y es triste que así sea pero.... ¿te has planteado que eso no hace que la religión en sí sea mala ?. Si aplicases el mismo principio a cosas que todos estamos de acuerdo en considerar buenas como la democracia, la ONU, los derechos humanos.. ¿ cuántas veces se han hecho barbaridades en su nombre?. Un saludo.

Hola a todos; Uruk; el libro que me aconsejas ya está pedido y tengo verdadero interés en leerlo. Llevas razón en tus comentarios sobre los indios americanos o los aborígenes australianos; de hecho, cuando ya hace algunos años me planteé en serio el tema religioso uno de los argumentos que más me convenció fué el siguiente: si existía un Diós y este era bueno, debía en consecuencia ser justo. Y no podía ser justo si solo " llegaba " a aquellos que hubiesen conocido a una determinada religión. Los aborígenes, al igual que los indios americanos o la última tribu que habita en lo más espeso e inexplorado de la selva amazónica deben tener acceso a ese Diós ( que es único ) y por lo tanto sus religiones deben tener reflejos de esa Verdad que lo ilumina todo. No obstante te mentiría si no te dijera que la única religión que para mi es garantía absoluta de verdad es la Católica ( y por eso soy católico ) aunque por supuesto entiendo que esa es una decisión personal y libre y por lo tanto respeto plenamente a los que, haciendo el mismo uso de su libertad, opinan lo contrario. Gorrión; efectivamente es así. Hay momentos en los que defender tus creencias religiosas puede resultar políticamente incorrecto o incluso llevarte a la muerte. En este mismo momento, en muchos países , musulmanes casi todos ( lo siento, pero es la verdad ) ser cristiano te puede llevar a la muerte. Un saludo.

En primer lugar estás perdonado. En segundo lugar sería más correcto decir " según mi opinión " o "creo " antes de descalificar a todas las religiones de la humanidad, ( en porcentajes tal vez el 99 % de la población de este pequeño planeta cree en algo ). En tercer lugar saco de la Historia que los principios de igualdad y emancipación de la mujer nacen en el Occidente Cristiano. ¿ Dónde sino ?. Dímelo. En cuarto lugar, la máxima dignidad se asume con el sacerdocio, (con el obispado si mucho me apuras), ser cardenal solo es una cuestión jerarquica y ser papa solo significa que eres el obispo de Roma.Pero eres igual de digno que el último curita de pueblo. Las mujeres en la Iglesia Católica no pueden ser sacerdotes porque así lo estipula la Tradición y el Magisterio, no porque tengan menos dignidad.( En muchas iglesias cristianas protestantes pueden serlo). En quinto lugar te recuerdo que los Católicos tenemos a una mujer , María, como referente indiscutible en nuestras vidas ( solo por detrás de Cristo, que creemos que es Diós ). En sexto lugar, pedirle a un obispo o a un cardenal que te bautice un hijo séría tan absurdo como exigir que te certifique una carta el Director General de Correos o poner una denuncia porque te han robado la moto ante el Ministro de Justiciaen lugar de ante el agente de guardia en la comisaría de tu barrio. A cada uno lo suyo. En último lugar; te entiendo perfectamente. Los cristianos solemos hacer las cosas mal, muy mal. Puede que hasta al revés de como deberíamos hacerlas y eso hace que no demos ejemplo de lo que decimos. Un placer discutir contigo.

Amigo Sagán; Tengo que discrepar radicalmente de lo que dices. Resulta fácil decir que las religiones tienen la culpa de todo lo que ocurre. Pero...¿ que son las religiones?. Son la manifestación del sentido de trascendencia del ser humano ( los animales no son religiosos ). Cualquier pueblo de cualquier ámbito geográfico, de cualquier momento de la historia de la humanidad ha tenido una religión.¿ Todos han estado equivocados?; tal vez, pero me parece arriesgada tu afirmación. Por otro lado todos estamos de acuerdo en los principios de libertad, de igualdad, de respeto a los derechos de los demás y que esos derechos los posee el ser humano por el mero hecho de serlo. Bién; ¿ de dónde crees que han salido esos principios ?. ¿De china ?. ¿De la América precolombina?, ¿ de África?. No, han salido de la Europa cristiana , que asentó la doctrina de Cristo sólidamente en los cimientos previos de Grecia y Roma. El respeto a la mujer es, quieras o no un invento de la Europa Cristiana, al igual que todos los principios en los que se basan nuestras leyes y nuestras constituciones. La democrácia, base de nuestras sociedades es nuestro invento ( y un invento que vale la pena preservar, diría yo ) y me temo que el Islam choca radicalmente contra ella. Un saludo.

Gracias por vuestras respuestas. Juanex00, el tema es que hablamos de un ancla de rezón para fondear sobre piedra y entonces, según hemos quedado en este post , el único requisito que debe cumplir la cadena es que supere en peso al ancla. Osea, si el ancla pesa 10 kilos y usas una cadena de 1 kilo el metro necesitarías 10 metros de cadena. Para fondear sobre arena con un ancla normal es cuando necesitas largar tanto cabo como 4 o 5 veces la profundidad y una gran cantidad de cadena. De hecho para fondear en arena yo uso 50 metros de cadena. Azote; ¿ qué hago, 10 o 12 kilos ?. El martes me traen las anclas y debo elegir. Un saludo.

En la náutica me preguntan qué peso de ancla ( rezón ) necesito, si 8 , 10 o 12 kilos. Mi embarcación equipada pesa unos 4000 kilos. ¿ que os parece ?. Un saludo y gracias.

Menos mal, no hay medalla. Esperemos que este fin de semana el tiempo se comporte. A ver si quedamos un día y nos conocemos. Un saludo.

Gracias. En cuanto lo pruebe te cuento. Un saludo.

Osea, si te he entendido bién únicamente los siete u ocho metros de cadena deberían estar en el fondo. Para fondear a 70 metros largaría solo los 70 metros de cabo y los pocos de cadena ¿ no ?. Un saludo.

Agradecemos su correo y lo trasladamos a los responsables del Organismo para que conozcan su opinión. Un saludo . Esta ha sido la escueta respuesta del FROM al correo que les envié. Pero bueno, al menos varias personas se lo leerán y .... quien sabe. Cualquier cosa que esté en nuestra mano hacer debemos hacerla. Un saludo.

Gracias Azote por tu respuesta. Otra duda que tengo yo con este sistema de fondeo es que, así como con el ancla normal para arena la longuitud del cabo que soltamos debe ser de unas 4 veces la profundidad para garantizar que no haya garreo, en el caso de fondear sobre una piedra para pescarla, hacer esto no tendría sentido ya que iríamos a parar demasido lejos de la piedra. Mi pregunta es : ¿ se suelta solo tanto cabo como profundidad haya para poder pescar casi en vertical respecto al ancla ?. Os lo pregunto porque en mi zona las piedras suelen ser pequeñas y si el rezón se debe trabar en la roca... Un saludo y gracias.

Poursivant, si te parece compartimos la medalla. Un saludo.

Felicidades Velero por la pesca, aunque la verdad es que ya me estás dando un poco de envidia. Yo llevo dos domingos viendo como el mar se pone imposible al verme salir. Tengo muy pocas picadas, aunque imagino que con el poniente soplando en forma los cebos deben " volar " por el fondo. Un saludo. PD: Mucha, mucha envidia me das.

Hola a todos; Al hilo de lo que decís, me gustaría plantearos un problema que tengo con el fondeo: Mi barco lleva un molinete para cadena y 50 metros de cadena, lo cual no me permite el fondeo en las piedras que me gustaría pescar. Como el ancla normal ( para arena ) y la cadena me van muy bién para fondear en la arena en verano y que la familia se bañe, no me gustaría cambiarlo. ¿Os parecería correcto llevar un ancla de rezón ( para fondear en piedras ) , unos 150 metros de cabo flotante, y el boyarín y utilizar el sistema que explicabais cuando decida fondearme en piedras ?. En ese caso, ¿ donde hariais firme el cabo ?. Gracias por vuestras respuestas. Un saludo.

Amigo Calabriux: En primer lugar paciencia ya que esta, además de ser necesaria para replicar en el foro, es completamente imprescindible en la pesca. Sin paciencia no hay peces. Yo estoy de acuerdo con el compañero que te decía que lo que te pasa no es normal. Salir 100 veces y no pescar nada solo puede ser fruto de una maldición y lo de tener 14 años no es excusa ya que los peces desconocen si al otro extremo de la línea estás tú o un señor de 90 años. Tienes a tu disposición en este foro tantos consejos que con facilidad suplirán tu inexperiencia por la experiencia de otros. Busca la palabra ´" volantín ", fabrícate uno, ponle cualquier cebo, échalo en el puerto y te aseguro que algo pillarás. Un saludo.

Hola a todos; Creo que partes de una base falsa Tordoc, y es que los actuales motores diesel intraborda de Yanmar o Volvo son inseguros. Yo tengo hace un año y medio un Volvo D4 de 225CV y no ha hecho nunca ni la más mínima señal de fallar, funciona como una seda. Además, en mi pantalán hay un montón de gente con motores nuevos y no tienen ningún problema. Respecto a lo de tener dos motores, está claro que sería más seguro ( y más aún tener tres ), pero creo que el tema económico es muy importante: uno de estos motores te puede costar unos 30000 euros ( lo que vale un coche Volvo entero ), cada revisión 400 euros por motor y cuenta el consumo de gasoil de dos motores funcionando al máximo durante 4 horas (para ir y volver de 40 millas) además de las cinco o seis horas de curri. Una pasta enorme. Creo que hay que tener mucho dinero para tener un barco con dos motores y salir a pescar veinte o treinta veces por temporada. Es desde ese punto de vista desde donde , según mi opinión, hay que situarse para contestar a tu pregunta. Un saludo.

Creo , Joaquin CG; que cualquier acción de las que hemos tratado en este post tienen una repercusión en las personas que nos rodean. Gorrión lleva razón en esto, todos somos formadores de opinión porque hay mucha gente que nos ve, nos respeta y tiene en cuenta aquello que hacemos ( no tanto aquello que decimos que haremos ). Empezando por nuestros hijos o amigos pero siguiendo por cualquiera que vea una acción coherente en medio de un mundo tan hipócrita. Decía nuestro joven compañero en el foro que soltaba las herreras mientras su vecino se llevaba 20 minitallas en el cubo, ¿ no crees posible que este hombre se sintiese conmovido por el callado ejemplo que le había dado otro pescador más joven y el próximo día actue correctamente ?. Creo que nuestra labor no es la de hacer el trabajo de los Cuerpos de Seguridad del Estado y para un particular la denuncia debe ser un hecho excepcional. La labor de los agentes del Seprona es denunciar, la mia no. Sin embargo sí es mi labor denunciarlo en este foro o en otro, o en la cola de la pescadería o comentarlo con unos amigos en un bar o con la familia estando de tertulia después de comer. [b]De todas maneras sigo creyendo en nosotros mismos y se que este goteo incesante llega a la conciencia de muchos y que en su entorno familiar y de amigos deja caer la gotitas que poco a pòco llenara el sentido comun de muchos que desconocen el tema.. [/b] Esta frase de Gorrión me parece un buén resumen. Un saludo.

Llevas razón Copino36. Tienen mala leche. Y si no acordaros de aquel australiano tan cachondo que se pasaba la vida tocando las narices a los cocodrilos y al final fué una pastinaca la que se lo cargó. Carai; tienes un profesor sabio. Consérvalo. Un saludo.

Hola a todos; Creo que lo que dice ( y hace ) Gorrión debe ser un ejemplo para todos nosotros. En absoluto podemos despreciar nuestra fuerza ya que si ponemos un mínimo de nuestra parte podemos hacer mucho para cambiar las cosas, Cualquier tipo de acción, tanto una denuncia directa como un comentario a un amigo hecho en el momento oportuno o como manifestar nuestro disgusto en un restaurante ante un plato con pescado ilegal ( inmoral diría mejor ) puede tener más repercusión de la que imaginamos. Para predicar con el ejemplo os dejo una copia del correo que acabo de dirigir al FROM. Un saludo. [b]"Apreciados señores: Me pongo en contacto con ustedes para felicitarles por la campaña que están llevando a cabo para concienciar a los consumidores sobre el hecho de que no consuman peces de tallas ilegales “ Pezqueñines “. De este modo tal vez consigamos que las amas de casa, cuando van al mercado, renuncien a esas grandes cantidades de sardinitas, boquerones, merlucitas o cigalitas que son expuestas ante sus maravillados ojos bajo las atractivas luces de las pescaderías. O tal vez consigamos despertar la conciencia dormida de los pescaderos de modo que, en la lonja, sean capaces de susurrar al oído del inspector pertinente (posiblemente dormido dado lo intempestivo de la hora ) que aquel pescado no da la talla y que el barco del que acaba de ser descargado ha incumplido la ley. Es tanta la alegría y la esperanza en el futuro que despierta en mí su campaña ( como pescador deportivo y como amante de la naturaleza ) que les ruego que la hagan extensiva a otros ámbitos de la sociedad. Había pensado tal vez, si a ustedes les parece bien y poniéndoles como ejemplo, en dirigirme al Ministerio de Economía y Hacienda para que pongan en marcha una campaña paralela a la suya. El lema podría ser : “ Defraudadores no, gracias “ y estoy seguro que poniendo cuñas en radio y televisión se acabaría rápidamente con el fraude, ya que todos los que defraudan a hacienda quedarían convencidos en el acto de la bondad de pagar sus impuestos. Por supuesto que el cuerpo de Inspectores de Hacienda debería hacerse cargo de las inspecciones del FROM y viceversa. Un saludo y gracias. PD: Lamentaría profundamente que ustedes creyeran ver ironía en mis líneas con el fin de molestarles. Nada más lejos de mi intención. Pero comprenden ustedes cómo se siente un ciudadano que ve la normal diligencia en los organismos recaudadores del Estado y la pasividad y desidia de otros en el cumplimiento de las obligaciones que les obligan ante ese mismo ciudadano. Las lonjas, las pescaderías o los restaurantes son lugares públicos ( de acceso fácil y libre por lo tanto ) y en muchos de ellos se exhiben sin pudor peces de tallas que producen sonrojo. Tengo cuatro hijos y la obligación de dejarles un mar lleno de vida….. ¿ comprenden mi inquietud?.[/b]

Mañana sobre las 2,30 estaré por allí con mi tripulación. A ver si por fin conozco a alguien, que esto de hablar con una pantalla es muy frio. Un saludo.

Yo tengo una, pero no es tan emocionante. Hace cuatro años y mientras pescábamos loritos a la deriva muy cerca de la costa vimos un movimiento en el agua que se acercaba a nuestra popa. Me dí cuenta de que era una gran pastinaca que nadaba en superficie. Me dió tiempo a dispararle con un fusil submarino que llevaba en el barco y la pude izar a bordo. Como llevaba a mis tres hijas pequeñas y a mi mujer me cuidé de mantenerlas alejadas del pez mientras este se moría ya que tienen un peligroso aguijón en su cola. Al cabo de una media hora vimos con asombro como nacian en nuestro propio barco cuatro pequeñas pastinacas completamente vivas y formadas. Las cogimos con cuidado, las echamos al agua y ¡¡ se fueron nadando como si tal cosa !!. Recordamos con cariño el feliz nacimiento y .... el placer de las alas de la mamá-pastinaca con mantequilla y alcaparras. Un saludo.

A mi me pasa igual que a Velero, los que se me escapan pasan del kilo, los que subo al barco pesan solo medio y los que peso al llegar a casa solo 200 gramos.