Las casualidades no existen

[metal-head]

El video habla por si solo:

http://www.youtube.com/watch?v=M9ZHSkzKnwQ

saludos

[fracepri]

El video esta muy bien y la musica mejor

[YAYTOR]

muy bueno

abre otro punto de vista,lo cierto es que estamos rodeados de mentiras por el afan de protagonismo

[SAGAN]

Sí, el video muy bueno, el contenido ya menos. Obvian a la mayoría de científicos que apoyan y prueban la teoría de la evolución. Cierto es que Darwin cometió errores, errores normales por otra parte, debido a los medios de los que se disponían en aquella época. El creacionismo ya solo lo defienden, como diría Goscini, un grupo de irreductibles galos.

Aquí dejo una muestra de que si se encuentran fósiles de organismos sencillos.

Los microorganismos fósiles más antiguos fueron encontrados en los sedimentos de Barberton, en África del Sur, y de Pilbara, en Australia. Estos sedimentos, de una antigüedad de entre 3.200 y 3.500 millones de años, son ligeramente más jóvenes que las rocas de Groenlandia. Los sedimentos se han conservado bien y muestran la existencia de abundante vida en las aguas litorales de poca profundidad, y quizá incluso cerca de la superficie del agua (algunos biofilms tienen una estructura laminada que parece indicar una vida bacteriana que ya utilizaba energía solar). Los microfósiles identificados comprenden estructuras filamentosas con una longitud de entre diez y algunos cientos de micras, bastoncillos de algunas micras de largo y estructuras esféricas y ovoides de aproximadamente 1 micra de diámetro. (Imagen siguiente).

Editado Marzo 11 , 2009 por SAGAN

[humildepescador]

En la edad media tan solo 1 defendia la esferidad de la tierra, lo llamaron irreductible galo también.

¿Donde estan todos los eslabones?

¿Por que el registro fósil muestra animales junto a otros que supuestamente evolucionaron de ellos miles de años despues? ¿Por que tengo remordimientos cuando hago algo mal? ¿Por que disfruto de la musica y hago muchos km para ver un museo? y una más, ¿por que seguimos buscando respuestas a las grandes cuestiones (¿quienes somos, para que somos, por que somos?)?Todas estas preguntas no las responde la evolución.

[metal-head]

De acuerdo contigo Sagan, El video le queda mucho que explicar, pero que se va ha decir en 10 minutos? Darwin cometio errores, pero son los mismos que cometen hoy en dia, siguen sin encontrar los eslabones perdidos, es lo que dice el video. la teoria creacionista, no la defienden cuatro personas, ha tener en cuenta que el darwinismo que debe tener 100 años? igual que el ateismo o agnosticismo, siempre minorias. el creacionismo viene desde tiempos inmemoriales y ahora dudamos del porque esta ahi? yo creo que cuando el rio suena agua lleva... tambien pensar que las teorias evolucionistas las enseñan en las escuelas,(al menos occidentales) sin ton ni son, teorias ni siquiera demostradas como vemos, eso si, se tratan como si fueran irrefutables, cuando una teoria deberia funcionar por si misma no? la teoria del motor te permite montar uno que funcione no? atribuir las causas de nuestra existencia a fenomenos fisicos me parece pasar por alto muchisimas cosas de este mundo.

bueno seguro que mas de uno pescando se ha puesto a pensar... en toda la vida que hay alli en el agua, que esta repleta, en la tierra, tambien repleta, mas todoa la que aun desconocemos, seguro que salio de una celula de la nada?? y como vemos... tan dificil crearse una celula

un saludo

PD: Humildepescador...

Editado Marzo 11 , 2009 por metal-head

[SEBASTIAN GARCIA]

je je lo que se inventaban algunos para no decir que estamos en este mundo pasandolo como podemos por tan solo unos pocos minutos de placer de nuestros padres .

el video muy bien , pero fijaros en cuanto le dices algo a alguien y este a otro y este a otro mas y asi pasa por 10 o 12 personas y vuelve a ti otra vez .... ni se parece a lo que le habias dicho a cierta persona 2 horas antes ..

imaginaos como cambia esa frase en miles de años ,

eso de polvo somos y en polvo nos convertiremos podria ser por un polvo somos y por un polvo discutiremos

un saludo y buena pesca

PD perdon por las palabrotas

[SAGAN]

El evolucionismo responde a muchas dudas, puede que no a todas. El creacionismo no responde a ninguna, simplemente lo remite todo a un ser superior que no creó a todos. De ese ser superior tampoco se ha encontrado ni rastro. ¿Por qué los neandertales se extinguieron y nosotros seguimos aquí?. Sencillamente porque nos adaptamos mejor al medio y no pudieron competir con nosotros. La evolución hay que entenderla a lo largo de los 5000 millones de años que tiene la tierra y lo que nos puede parecer lento, no lo es tanto comparado con ese tiempo.

En cuanto a que no procedemos formas de vida que han evolucionado de forma diferente, habría que preguntarse el por qué, por ejemplo, compartimos un porcentaje tan alto de nuestro genoma con el de la mosca del vinagre.

La mosca del vinagre es una mosca de aspecto normal que resulta ser el organismo complejo mejor conocido entre todos los existentes, uno de los llamados modelos animales. Ahora a la mosca del vinagre (Drosophila melanogaster) le ha tocado el turno en el esfuerzo mundial de obtención de genomas completos y la secuencia casi total de su material genético ha sido descrita por 200 científicos de EE UU y Europa. Los biólogos consideran este logro como un hito porque en la mosca hay muchos genes prácticamente iguales a los humanos y ya se han identificado en ella 177 de los 289 genes asociados a enfermedades humanas.

Hay

Hay en el mundo numerosos ejemplos de como especies de animales aisladas, evolucionan hasta convertirse en otras diferentes de las que proceden, de ello se encarga la naturaleza y la selección natural. Evidentemente esto transcurre en larguísimos periodos de tiempo, con lo cual una persona, durante su vida, no podría ser testigo de ello a no ser que se remitiera a descubrimientos de fósiles.

[darko]

Es mas realista creerse las patrañas de un ente superior creando a destajo durante algunos dias para luego sentarse con su cervecita a contemplar su obra. Diseño inteligente le llaman hace unos años, ya ni se atreven a llamarlo creacionismo pq da risa, detras de todo esto solo se esconde el control de las mentes, si existe alguien que crea existe alguien que castiga, si existe alguien que castiga podemos usarlo para atemorizar y controlar a los credulos. Llevan asi siglos controlando la educacion para poder seguir manteniendo su hegemonia mediante el engaño el miedo y el poder. Todas estas teorias no buscan otra cosa que modificar los sistemas educativos para seguir manipulando a la poblacion y a su parte mas moldeable los niños para tener fieles feligreses de por vida, en europa no dejan de ser residuales por ridiculas, pero en ciertos estados americanos los llamados "evangelicos" empiezan a ser un problema pq estos grupos estan a un paso de modificar los planes de estudio, son los mismos que apoyaron al anterior presiende bush en la retaila de sandezes que llevaron a eeuu a una cruzada cristiana contra los infieles, asi nos luce el pelo al resto del mundo, igual mejor que hubiera seguido cascandole a las drogas y el vodkca antes de cambiarlos por dios . Ahh por cierto la iglesia catolica ya oficio hace poco una misa por ese irreductible que defendia que la tierra era redonda, le perdonaron la osadia de contradecirles jejejeje

Editado Marzo 11 , 2009 por darko

[metal-head]

Si, el evolucionismo responde a mucho, y lo respeto y tiene su lugar, pero esta mal estructurado en la teoria oficial puede que la evolucion no sea como creamos y ya esta, el ser humano al menos occidental no es que este muy adaptado al medio natural que digamos, puede que el neandertal no fuera una especie en auge, sino en decadencia. asi como hay evolucion tambien hay involucion de una especie. el creacionismo, aunque no espero que lo apoyeis,(ni eso me hace participe de ninguna religion) tiene todas las respuestas, pero estan veladas, esotericas. que a simple vista parecen una estupidez. Pero a ver, lo de los 7 dias... quien ha dicho que sean dias terrestres de sol y luna? dias divinos abarcan muchisimo mas... hay ahi mas cientifismo del que se cree (y evolucion), bueno tambien hay el fanatismo ciego, que como se dice se usa para controlar las mentes, acaso no es lo que ocurre con la teoria evolutiva que se enseña en la escuela? seleccion natural, asi estamos que nos matamos unos a otros. es otra manera de ver la teoria ciegamente, a competir desde la niñez.

saludos

Editado Marzo 11 , 2009 por metal-head

[SEBASTIAN GARCIA]

nos matamos unos a otros . porque . pues porque el mundo es un negocio redondo , je je , hay gente que se dedica a meter discordia entre unos y otros para poder sacar negocio . ya sea vendiendo armas o vendiendo preservativos .

siempre habra algo para con el mal de muchos se beneficien unos pocos

la misma iglesia catolica es socia de bayer que igual vende aspirinas que preservativos que un potente inseticida o herbecida que puede sernos perjudicial y nos contamina poco a poco . y luego por otra parte nos dice que el ir contra la naturaleza es pecado y hay que tener todos los hijos que nos de dios . y el suicidio ... hay que ver como se pusieron por la pobre chica italiana , no mataras pero a la gerra santa si que tenian que ir a matar al infiel

y asi todas las religiones , los musulmanes que se suicidan matando a inocentes los hebreos que hacen lo de diente por diente y ojo por ojo

la iglesia en pleno siglo 21 y aun guarda el secreto de las niñas de fatima o de lurdes

y aun queremos saber de donde venimos , que fue primero el huevo o la gallina , si no habia nada no se pudo haceresa primera celula y tampoco pudo haber bing bang porque si no habia nada tampoco habia energia y asi segiriamos buscando respuestas que nadie nunca podra dar porque siempre se derrumbara n las teorias.

si no hay nada tampoco hay agujero negro

la magia es bonita pero no es mas que una ilusion y un truco o un movimiento rapido

antiguamente habian muchos encuentros con los dioses pero solamente eran trucos de espavilados que sabian que cada 365 soles volverian las lluvias el calor o el frio y con eso se hacian respetar y adorar

mejor pensar en vivir lo mejor que podamos nuestras vidas y mirar hacia e futuro que el pasado pasado esta y nunca sabremos la verdadera verdad

un saludo y buena pesca

[darko]

Hablan de "diseño inteligente" pq la esencia del creacionismo no se la creen ni ellos, y es tan dificil de masticar a estas alturas de la historia que han recauchutado a 4 cientificos o paarcientificos (a sueldo y muy bien pagados por lobiies religios) que han maquillado el rollo de los 7 dias(o bricolage divino) por algo mas tragable, aceptando las partes de la teorias evolutivas que por convenio cientifico esta mas ampliamente aceptadas , remezclandolas con la mano divina como precursor de los cambios. Todas estas maniobras no son una quiestion cientifica solo se trata de una question de poder, las teorias evolutivas por otro lado como todas la teorias pueden conteenr incorrecciones que seran corregidas a medida que se investigue, no persiguen beneficios economicos ni de poder, cosa que queda ampliamente demostrado que si persiguen y han perseguido durante gran parte de la historia ciertos grupos religiosos, fomentando la incultura o la desinformacion a base de cuentos chinos para seguir viviendo a costa de la gente, de ahi su afan por controlar la educacion de los pequeños, lo curioso es que se le siga permitiendo. No se trata de una cuestion cientifica, la comunidad cientifica ya discute sus temas y sus teorias, ellos no son cientificos que buscan solucion solo tratan de mantener el cotarro de lo fieles donaciones cuotas etc etc...

[humildepescador]

AAAAGGGGh despues de escribir un tocho, al enviarlo ha fallado el servidor y se ha perdido. GGGGGRRRR

De todas formas, lo resumo todo un poco. Igual mejor para vosotros

Decia que los comentarios de Darko prueban lo que dije en otro post del "traje nuevo del emperador"

Cualquiera que tiene la osadía de contradecir lo que dicen la mayoria de los cientificos es tildado de

tonto, ignorante y retrogrado. Esto es especialmente injusto cuando la teoría de la evolución continua

siendo eso, una teoria que no ha podido ser demostrada. No veo bien que se enseñe una teoría por que

"es la unica posibilidad plausible por que es imposible que exista un diseñador inteligente y por que los

cientificos lo decimos" Bueno, ¿por que? ¿Por qué lo dicen ellos? Lo veo de una falta de humildad y de una

prepotencia flagrante. O sea, tienes que creer esto por que lo otro es imposible, si no lo crees eres un

subnormal, ¿o quizas debería decir hereje? Jo son los mismos perros con otro collar. bueno, no, al menos

no queman a las personas por eso.

Totalmente de acuerdo con Darko en que la religión ha usado la creencia en un ser superior, para dominar

a las personas, pero eso no demuestra la no existencia de un creador, solo demuestra que esa gente eran

unos aprovechados y gentuza.

Hablando de aprovechados, el mismo Hitler, ademas de con el apoyo de la religión, utilizó las enseñanzas

evolucionistas de la supervivencia del mas apto para exterminar a millones de judios y muchos otros grupos.

Otra cosa para reflexionar, ¿por qué en todas los pueblos de la tierra, incluidas las tribus del amazonas, existen

una serie de normas inherentes al ser humano, vease, esta mal matar, esta mal robar, esta mal violar...

Si solo somos el fruto de la evolución, ¿por que esta mal que mate al tio que tengo al lado para quitarle el helado

que tiene y que me apetece? eso es la supervivencia del mas apto. Sin embargo, todos os echaríais las manos a la

cabeza. Meditalo y dame una respuesta a esta pregunta y a las que hice en post anteriores.

Desde el respeto profundo a vuestras convicciones.

[Jupa]

Dejar tranquilo a Darwin que está muy ocupado ahora.

http://img259.imageshack.us/img259/3462/ansar2.jpg

Slds

[SAGAN]

Muy sencillo humildepescador, el hombre al igual que otras especies ha evolucionado hacia un ser social. En las comunidades animales que viven en sociedad, salvo en elementos que podríamos definir como defectuosos, los individuos no compiten entre ellos por la supervivencia, se ayudan, el triunfo de la comunidad es el triunfo de la especie. En todo caso competirían con otra comunidad u otros individuos de otras especies. Hemos desarrollado como modo de defensa, la inteligencia, aunque a veces podamos dudar de la misma por las barbaridades que se cometen. La teoría de la evolución ya ha sido comprobada en muchos aspectos, cierto es que quedan algunos cabos sueltos pero está a años luz de la teoría del creacionismo, esa sñi que está en pañales ya que todo lo basa en algo incomprobable.

En el mundo a lo largo de su historia han habido varias extinciones masivas. Puesde que la más conocida sea la de los dinosaurios, aunque no fue la más masiva. Los supervivientes de esta última gran extinción, la de los dinosaurios, fueron los animales más pequeños, todos los grandes dinosaurios no pudieron adaptarse a las nuevas condiciones del planeta. Está demostrado que los individuos más aptos para sobrevivir en ciertas condiciones son los que van a transmitirtransmitiran sus genes a las generaciones venideras y si en alguna surge una mutación que le ayude a sobrevivir en ese ambiente pues transmitirá esa mutación a sus descendientes. Cuando surgen varias mutaciones puede surgir una nueva especie con características parecidas a la de la que proceden. Eso está demostrado por la ciencia y lo que no está demostrado es la del creacionismo que dice que un creador va poniendo especies distintas en el planeta a medida que se van extinguiendo otras.

[metal-head]

creo,Sagan, que el compañero humildepescador se refiere a atributos y cualidades mas profundas que nos diferencian de simples robots biologiocos y que no tendrian lugar en ese caso, viniendo de una evolucion donde solo vale la ley del mas fuerte, tales como: la mente ( donde esta? solo en la cabeza? seguro?) las emociones, los sentimientos (inutiles en ese caso, remordimiento, amor...) conciencia, egosismo, individualidad, personalidad, caracter..etc. atributos solo humanos que nos diferencian de simples mecanismos, cabe destacar que la naturaleza elimina todo lo inservible, y esas cualidades en el evolucionismo no encajan, siendo los humanos mas evolucionados que plantas y animales hemos adquirido todo eso (citando solo algunas), algun servicio tendran

saludos

Editado Marzo 12 , 2009 por metal-head

[SAGAN]

Por supuesto que encajan, ¿pero quiñen ha dicho que muchos de esos atributos son exclusivos del ser humano?. En nuestra egocentrismo nos creemos ser los únicos que pueden sentir emociones olvidándonos que cada vez está más demostrado que los animales también pueden sentirlas, o al menos muchas especies de animales. Por ejemplo, recuerdo cuando vivía con mis padres. Tenían varios canarios en jaulas, no se me olvida como cantaban cada vez que ponía ópera en el tocadiscos, era como si la música los incitara a ello, pero esa música, con otras no se inmutaban. Como hay animales que arriesgan sus vidas por las de otros. Creo que no debemos de sentirnos el ombligo del mundo, somos una especie más que ha desarrollado unas características que la han hecho sobresalir del resto, pero ello no quiere decir que seamos ni más ni menos animales que ellos. De hecho, que sería de un hombre de sociedad, de un mundo desarrollado, si lo soltamos en una selva para la cual no está adaptado?. Seguro que sería un ser inferior a la mayoría de especies y con menos probabilidades de sobrevivir que cualquiera de estas que si están adaptadas a ese entorno. Por mucho que queramos filosofar, el creacionismo se queda en solo eso, en la intención de que un ente superior nos creó y que a nosotros nos dió unos dones únicos desde el principio de los tiempos.

Editado Marzo 12 , 2009 por SAGAN

[metal-head]

Tienes razón, las emociones y deseos es algo que compartimos con los animales

pero se quedan muchas cosas en el tintero para demostrar los cientificos, lo que ocurre es que se obstinan en que tienen que ser causas materiales las que las generan asi como que somos la especie mas evolucionada, en lo cual das la razon, creo yo, que antes de anunciar una teoria a bombo y platillo como nueva creencia a seguir y enseñar en la escuela se deberia estar seguro que es cierta a base de sus propio axiomas, no sera la primera vez que la ciencia se ha dado de bruces con este forma de actuar

un saludo

Editado Marzo 12 , 2009 por metal-head

[humildepescador]

1) Muy sencillo humildepescador, el hombre al igual que otras especies ha evolucionado hacia un ser social. En las comunidades animales que viven en sociedad, salvo en elementos que podríamos definir como defectuosos, los individuos no compiten entre ellos por la supervivencia, se ayudan, el triunfo de la comunidad es el triunfo de la especie. En todo caso competirían con otra comunidad u otros individuos de otras especies. Hemos desarrollado como modo de defensa, la inteligencia, aunque a veces podamos dudar de la misma por las barbaridades que se cometen.

2) La teoría de la evolución ya ha sido comprobada en muchos aspectos

3) Está demostrado que los individuos más aptos para sobrevivir en ciertas condiciones son los que van a transmitirtransmitiran sus genes a las generaciones venideras y si en alguna surge una mutación que le ayude a sobrevivir en ese ambiente pues transmitirá esa mutación a sus descendientes. Cuando surgen varias mutaciones puede surgir una nueva especie con características parecidas a la de la que proceden.

4) Eso está demostrado por la ciencia y lo que no está demostrado es la del creacionismo que dice que un creador va poniendo especies distintas en el planeta a medida que se van extinguiendo otras.

Hola Sagan, permiteme hacerte unos comentarios a lo que has escrito. Los he numerado, para entenderme y que me entiendas mejor:

1) Ningún animal tortura a otro por placer. Ningún animal arriesga su vida por otra especie. Una gata por sus gatitos si, pero no una gata por un perro. Asi podríamos seguir indefinidamente, por lo general, los animales no tienen conciencia de si mismos, pero el hombre si. Hay una gran diferencia entre los hombres y el resto de los animales.

2) ¿Podrías mencionar unos cuantos? hasta el dia de hoy no tengo constancia. Una de las formas mas malas de mentira (y con esto no me refiero a ti, sino a los cientificos) es decir cosas como: Eso esta más que probado, o todos los expertos concuerdan en que... y las personas comunes nos acobardamos y aceptamos lo que nos dicen. Por eso te pregunto, ¿que cosas estan probadas, y como? y como ejemplo me remito a la supuesta prueba que has dicho de las mutaciones

3) Durante el siglo pasado se sometieron a numerosas pruebas con radiaciones a la drosophila o mosca del vinagre y en efecto, produjeron creo recordar que unas 30 variedades mutadas de la mosca. (hasta aqui SE PONE UN TITULAR ASI DE GRANDE y todo el mundo dice ooooohhhh) ahora lo que no se dice y si te gusta la ciencia, que me consta, investigalo, que todos los ejemplares mutados, con alas más cortas, mas largas, etc eran inferiores al insecto original, que eran incapaces de adaptarse al medio y que morian en poco tiempo, ademas de que TODAS ERAN ESTERILES, incapaces de reproducirse y lo que es de risa, todas seguian siendo moscas, mas guapas y mas feas, pero moscas, no libelulas, ni avispas.

4) Igual que sobre la evolucion, los cientificos no se ponen de acuerdo, y no se toma la postura de los mas radicales como insignia, tampoco debe hacerse lo mismo con los que creemos en un creador inteligente.

Por cierto, cuando quieras hablamos del registro fosil, y me cuentas donde estan todos los eslabones.

[metal-head]

Aqui en el enlace a la izquierda hay una serie de videos de conferencias de Nassim Harameim, un estudioso que esta hechando por tierra algunos mitos de la ciencia, no hace mas que sacar pruebas, y no son mas que pruebas de logica y comparacion, pero que razon lleva, atencion a todo lo que explica de las piramides, y los craneos...

http://video.google.es/videosearch?q=++Nas...%B1ol&emb=0

(los de la izquierda son los subtitulados, el segundo es donde empieza lo que digo)

saludos

PD. humildepescador: de nuevo

Editado Marzo 13 , 2009 por metal-head

[SEBASTIAN GARCIA]

joder 4 horas de video , ya lo mirare mañana con tiempo .

un animal lucha por ser superior pero un humano estudia como ser mejor y sobrevive tanto el fuerte como el debil pero cauto y estudioso del problema surgido . a ver si tiene razon aquel que dijo que los dioses eran extraterrestres . un saludo y buena pesca

[darko]

No olvideis que la moral se aprende o impone, el remordimiento y sentimiento de culpa, el bien y el mal, no son mas que simples convenciones sociales al igual que la fe, si la necesitais para dar explicaciones a los misterios de la vida para dormir tranquilos y seguros adelante ejercedla con libertad. Pero no deja de ser una idea precocinada por alguien ( doy por sentado que humano ejejej) sino fijaos en la cienciologia es de risa, un escritor de segunda de libretos de ciencia ficcion, monta un tinglado millonario basandose en la idea que los humanos de la tierra somos un excedente demografico de otros planetas que nos mantienen dormidos o hipnotizados y que mediante sus rollos patateros de sesiones de comedura de cabeza lograremos despertar jejeje esos previo pago de sumas astronomicas jejejeje paraece cosas de tontos creerselo no? bien pues buscad pro la red quien son y que potencial economico tienen. Entr esto y cualquier otra religion no hay tanta diferencia, solo perfeccionamiento en el montage cosa que es normal teniendo en cuenta los siglos que llevan en marcha. hitler uso muchas cosas procedentes de las religiones, la filosofia, la politica, el sindicalismo para poner el cocktel del nazismo en marcha pero evidentemente nadie se atrevera a acusar al induismo por ejemplo de dar cobertura moral al exterminio de personas por que usurpara la svastica de su iconografia. Creo que la teoria del diseño inteligente es solo una cortina de humo para los que necesitan de la fe en dios o dioses para vivir, en fin combatir aquello que puede poner en duda la existencia de una deidad.

Editado Marzo 13 , 2009 por darko

[gargamel]

hola a todos

no he leido la tertulia, pero le envie el video a un amigo biologo y me ha contado esto:

- Del tal Hole, el astrofísico, otro científico declaró que su opinión no cuenta porque no existe; la probabilidad de que un espermatozoide concreto de los billones que se producen a lo largo de la vida fecunde a un óvulo concreto para dar lugar al astrofísico es tan pequeña que, estadísticamente, no existe :-p

- Crick, codescubridor de la doble hélice de ADN, ha sufrido una ida de hoya paulatina con los años. También defiende que los hombres son genéticamente superiores a las mujeres y que los blancos lo son al resto de las razas. La demencia senil es lo que tiene.

- Al hablar todos de probabilidades infinitamente pequeñas se "olvidan" de mencionar la inmensa cantidad de tiempo que hay en las escalas geológicas, 4.000 millones de años desde que aparecen las primeras muestras de vida es un tiempo tan grande que casi no lo podemos abarcar; el ser humano como tal apareció hace sólo 150.000 años más o menos. ¡Anterior a él hay 3.999.850.000 años de historia evolutiva! (Por lo menos, no se descarta que sean más). ¡¡El tiempo es lo más importante!!

- ¡SÍ hay miles de ejemplos en el registro fósil de lo que llaman formas intermedias! Lo que dicen de que no hay un sólo ejemplo es una simple mentira.

- Los principales grupos de animales NO aparecieron de una vez y completamente formados. ¡Hay una gradación en el registro fósil! Otra mentira.

- Antes de la llamada explosión cámbrica SÍ hay registros de más animales y de más explosiones de vida. De hecho, suele haber una explosión de vida, con aparición de nuevas formas, tras cada episodio de extinción masiva (han habido varios), que provoca la aparición de nichos ecológicos vacíos por ocupar.

- Respecto a los pájaros, SÍ hay registro fósil de especies de reptiles con características avianas. Otra mentira.

- Las pisadas sólo indican que en la época en que se hicieron había un homínido que andaba a dos pies. No un humano. Homínidos sí habían hace el par de millones de años, de ellos o de sus descendientes o de otros simultáneos descendemos.

- Otra mentira, lo de Atapuerca y el niño de 800.000 años. NO tiene el mismo cráneo que un niño actual; de hecho, por eso se describió la especie como Homo antecessor, no Homo sapiens sapiens que somos nosotros. Arsuaga NUNCA ha dudado ni ha pensado que sean humanos como nosotros; para eso están las hemerotecas (y publicaciones científicas), para comprobarlo. La supuesta cara moderna lo que dijeron que tenía era rasgos modernos, que lo alejaban de los simios y lo incluían en el género homo, pero era muy diferente de las actuales.

- Los experimentos científicos, de biología molecular y procedentes del registro fósil, SÍ confirman la teoría de la evolución; en el mundo científico no hay la más mínima duda de ello. Los creacionistas juegan diciendo que sólo es una teoría, que no se ha comprobado como su propio nombre indica, obviando que en ciencia una Teoría es algo comprobado por pruebas, cierto, que explica todos los datos existentes, a diferencia del término coloquial donde es una especulación.

- Lo dicho, actualmente sólo hay 2 "científicos" en el mundo que apoyen el creacionismo activamente. El resto de la comunidad científica (que son muchos más que dos :-p ) no tiene ninguna duda sobre la validez de la evolución.

- Lo bueno de la ciencia es que todo lo que sea invención acaba saliendo a la luz. Y cuando se manifiesta que lo era, en ningún momento ha puesto en duda la validez y solidez de la evolución.

- Jejejeje, ¿por qué recurren a "científicos" del siglo XIX? Actualmente hay más y, reitero, ninguno falsifica ni duda.

- Es que, la verdad, SÓLO los fundamentalistas religiosos ponen en duda la evolución. No hay NINGÚN creciente cuerpo de evidencias que ponga en duda la evolución; de hecho, es todo lo contrario, todas las evidencias que siguen apareciendo confirman la validez de la teoría.

- Es obsceno que utilicen el nombre de Stephen Jay Gould. Durante toda su vida y en todos sus libros de divulgación (que son muchos y muy entretenidos, te los recomiendo), hasta el día en que murió, demostraba la validez de la evolución.

- De nuevo reitero, la teoría de la evolución SÍ está demostrada, con experimentos científicos y por el registro fósil. Los "dibujos imaginarios" sólo pretenden hacer la ciencia algo comprensible; no es una falsedad.

- La misma teoría de la evolución explica perfectamente el altruismo, la bondad, la colaboración entre humanos. De hecho, ha muerto mucha más gente por sus creencias religiosas que por otros motivos.

[metal-head]

Gargamel, si estas cosas se saben porque no las muestran al publico? lo mismo se me enseño en el instituto y esos avances como que siguen al mismo lugar al menos de cara al publico. puedes preguntarle a tu amigo (por curiosidad), que opina el, de como se formo la primera celula siendo tan dificil ese punto de coordinacion para formarse a la simple casualidad? y la materia que usó para formarse, de donde vino? creo que hay mas de dos cientificos que creen en cosas que no dicen, sobretodo desde el auge de la fisica cuantica y el estudio de las experiencias cercanas a la muerte. sin ir mas lejos Einstein y Newton, acérrimos creyentes.

Por cierto muchas gracias por la consulta, muy bueno el punto de vista

Editado Marzo 14 , 2009 por metal-head

[humildepescador]

Ale, paso a comentar este post tambien en azul...

Como mola discutir asi, sin faltarse ni ofenderse nadie.

hola a todos

no he leido la tertulia, pero le envie el video a un amigo biologo y me ha contado esto:

- ¡SÍ hay miles de ejemplos en el registro fósil de lo que llaman formas intermedias! Lo que dicen de que no hay un sólo ejemplo es una simple mentira.

Esto si no lo demuestran, es como si yo digo que el sol es verde

- Los principales grupos de animales NO aparecieron de una vez y completamente formados. ¡Hay una gradación en el registro fósil! Otra mentira.

Vale, lo mismo, si no lo pruebo, yo digo tambien que es mentira y 1 a 1.

- Antes de la llamada explosión cámbrica SÍ hay registros de más animales y de más explosiones de vida. De hecho, suele haber una explosión de vida, con aparición de nuevas formas, tras cada episodio de extinción masiva (han habido varios), que provoca la aparición de nichos ecológicos vacíos por ocupar.

- Respecto a los pájaros, SÍ hay registro fósil de especies de reptiles con características avianas. Otra mentira.

- Los experimentos científicos, de biología molecular y procedentes del registro fósil, SÍ confirman la teoría de la evolución; en el mundo científico no hay la más mínima duda de ello. Los creacionistas juegan diciendo que sólo es una teoría, que no se ha comprobado como su propio nombre indica, obviando que en ciencia una Teoría es algo comprobado por pruebas, cierto, que explica todos los datos existentes, a diferencia del término coloquial donde es una especulación.

- Lo dicho, actualmente sólo hay 2 "científicos" en el mundo que apoyen el creacionismo activamente. El resto de la comunidad científica (que son muchos más que dos :-p ) no tiene ninguna duda sobre la validez de la evolución.

DOS???? QUIEN LO DICE?

- Es que, la verdad, SÓLO los fundamentalistas religiosos ponen en duda la evolución. No hay NINGÚN creciente cuerpo de evidencias que ponga en duda la evolución; de hecho, es todo lo contrario, todas las evidencias que siguen apareciendo confirman la validez de la teoría. De nuevo la costumbre de coaccionar al que no piensa igual,

o sea, que si no yo creo en la evolución, soy un fundamentalista, no? por que SOLO los fundamentalistas creemos eso,

- De nuevo reitero, la teoría de la evolución SÍ está demostrada, con experimentos científicos y por el registro fósil. Los "dibujos imaginarios" sólo pretenden hacer la ciencia algo comprensible; no es una falsedad.

Si yo soy un dibujante y creo en la evolución, cuando haga un dibujo de un hominido, a partir

del mismo craneo seguro que cuando más antiguo sea, mas cara de mono le pongo y más encorvado, pero eso queda a

la imaginación del dibujante, no es una prueba cientifica en si.

Ah, por cierto, nadie me ha contestado a por que aparecen en los mismos yacimientos animales junto con otros que supuestamente se desarrollaron a partir de esos de animales tropecientos de millones de años despues. Ale, con esto y un bizcocho, hasta el siguiente post.

Editado Marzo 14 , 2009 por humildepescador