HUELGA GENERAL

[vrodriguez]

me parece perfecto lo que has dicho, pero que vamos a ganar con la huelga? porque visto lo visto y con la situación en la que estamos vamos a ganar NADA, ahora toca apechugar y afrontar como se pueda la situación en la que estamos, nos hayan metido quienes nos hayan metido, porque solo nosotros con nuestro trabajo vamos a salir de esta, si a mi me dicen que mañana con una huelga no nos van a subir el IVA, no nos van a coser a mas impuestos, no nos van a coser con mas trabas ya sea para la contratación como con el despido, firmo YA, pero no hay nada de esto, simplemente unos expedientes que cumplir, protestas y cero soluciones, tanto por el govierno, oposición, patronal y sindicatos, aqui no se salva ni el tato

que quienes lo pagamos somos los de siempre, pues claro está, esto ya se sabia y en estos tiempos es cuando te das mas cuenta que el que tiene, tiene todavia mas y el que no tiene, cada vez va a menos

¿Y que vamos a perder? peor que estamos ya no podemos estar, sin perspectivas y con la aplicación de medidas que solo se cargan sobre espaldas de los de siempre. La resignación solo sirve para que cada vez las tragaderas se hagan mas anchas, una huelga general en todo el pais y en todos los sectores de la economia si se paralizan tiene unos efectos tremendos sobre los que dirigen y sobre los que aspiran a dirigir.

Todas las huelgas generales que se han realizado en este pais han tenido repercusiones; Todas de una manera o otra han significado cambios, alguien decia en los post anteriores que la primera huega general unitaria que se hizo en este pais, el 14 D, no cambio al gobierno puesto que felipe gano despues las eleciones, pero significo cambios en muchas de las cuestiones que aprobo en el parlamento entre ellas y una de las mas importantes como se debia abordar en este pais los aspectos ligados a la S. Social y a las pensiones.

De entrada la huelga general es un dia que tambien nos afecta en nuestro bolsillo entre otras cosas, pero lo que estan haciendo nos afecta y afectara para mucho tiempo.

El recorte presupuestario que afectado a pensionistas, a las personas que se han acogido a la ley de dependencia, a las jubilaciones parciales y a las antipadas con contratos de relevo, a organizaciones sociales como cruz roja, caritas y ong que estan atendiendo ha muchisimas perasonas que se han quedado en la cuenta, etc.. no se acaba aqui, para el año que viene el gobierno ya ha manifestado que tiene que recortar los presupuestos del estado en 8.000 mil millones de euros mas sobre el recorte que ha realizado este año, de donde van asalir, yo te dire de donde no van a salir, no van a incrementar el IVA solo a los articulos de lujo, no van ha incrementar el IRPF solo a los que ingresan mas de 100.000 euros al año, no van hacer nada por atacar el fraude fiscal, no van a incrementar los impuestos a las grandes fortunas, no van a regular los sitemas finacieros ni poner tasas a los capiatales que solo se mueven para especular en bolsa y un largo etc mas.

Ademas han anunciado que van ha retomar el tema de atrasar la edad de jubilación y de prolongar los periodos carencia de las cotizaciones, sin plantearse posibilidades como el pago mas equitativo a lo que se cotiza y se ha cotizado a lo largo de la vida laboral, ni van a separar de la caja las pensiones no contributivas y asistenciales que deberian ser pagadas de los presupuestos y no de las cotizaciones, ni la integración en un solo regimen lo tres o cutro que hay, ni establecer medidas para que la prejubilaciones de grandes empresas y bancos las paguen ellas y no la seguridad social y un largo etc....

Y en cuanto a la Reforma Laboral, la huelga esta convocada justamente en plena deliberación de proyecto de ley en el parlamento, si se para el pais alguien debera tomar nota que luego vendran las elecciones. En fin yo si creo que es util y ese dia me demostrare a mi mismo que no me resigno.

[vrodriguez]

En cuanto a los sindicatos.

Hay una frase en el refranero español (que por cierto yo no comparto para nada) que dice " no muerdas nunca la mano que te da de comer" si fuera cierto lo que decis, que por cierto es lo mismo que dicen quienes han gobernado este pais durante muchisimos años (sin democracia y aprobechandose despues de ella) que motivo induce pues a esos sindicatos a convocar la acción mas dura que los trabajadores podemos hacer, contra quienes nos dirijen. La huelga General no es cuaquier cosa, significa paralizar todo un pais y sacar a la gente a la calle ( claro esta a los que quieran salir) a los que de verdad quieran expresar su cabreo, su malestar a los que esten dispuestos aluchar y no a resignarse utilizando escusas.......por eso, las huelgas generales no se convocan un dia si y el otro no.

En cuanto a si los sindicatos son correas de trasmision de los partidos, que cada uno explique que es, pero ya que conoceis mi afiliación os dire que para nada CCOO es correa de trasmision de nadie, en este pais se han realizado hasta hoy cinco huelgas generales unitarias y antes de ellas 3 solo convocadas por comisiones, de las cinco, cuatro se han hecho a gobiernos del psoe y una al pp, son acaso correa de trasmision del PP ( por cierto ahora reconvertido en el partido de los trabajadores) veremos que votan en la reforma laboral o cuando el gobierno anucie los recortes en la jubilación.

Y para terminar, cuando se realizan manifestaciones como si cobran subenciones o otras davidas y que hacerlo desde la comprobación de los que se dice y no de lo que dicen otros. Yo como afiliado a CCOO conozco porque me preocuapado en saberlo, dada la tremenda campaña de despretigio que han puesto en marcha y que muchos secundan sin detemerse a comprobarlo, que los ingresos de esta Organizacion son en un 92% procedentes de las cuotas de sus afiliados por cierto un millon doscientos y pico mil y el resto proviene en un 5% de los ingresos que se obtiene de los costos juricos de las personas no afiliadas que CCOO defiende mejor o peor, segun opiniones, ante las magistraturas y juzgados y en un un 3% en los ingresos que reciben todas las organizaciones sindicales en función de su representatividad en las empresas (al igual que los partidos se les da por su representacion en el parlamento, a todos) en cuanto a los ingreso por la formación no son igresos puros porque se corresponde con el costo de realizar la formación y si no la realizan la tiene que reintegrar al estado. Os voy a poner un ejemplo en este tema; hace dos años CCOO monto en mi empresa un curso de formación continua sobre varias especialidades que demandaban mis compañeros y una vez montado el curso que tiene que tener un numero determinado de alumnos, por lo fuera (ninguna razon en contra de la utilidad del mismo) varios de mis compañeros dejaron de asistir, eso significo que el sindicato tuvo que reintegrar parte del dinero que se la habia transferido y eso supuso que el sindicato tuvo que asumir de su caja parte del costo del curso.

Porque no os preguntais que hace la patronal en estas cosas que nadies les pide cuentas, cuando obligan a firmar a trabajdores hojas de asitencia a cusos que ellos nunca hicieron, porque no os preguntais ya que hablamos de subenciones, por las que reciben la Iglesia Catolica ( al parecer unica iglesia de este pais o las que reciben la FAES (fundación del PP que dirije Aznar) o las de tantas fundaciones y organizaciones de muy dudosa trayectoria democratica y que nunca sabemos para que utilizan el dinero de todos y todas. Si todo esto sale de nuestros impuestos a demas de pagar un moton de asesores que no sabemos para que sirven ni asesoran, tanto en el gobierno central como en la autonomias (con gobiernos del PSOE y del PP)

Las cuentas de CCOO estan a la disposición de sus afiliados y en el registro publico, auditadas porque les obliga la ley y con auditoria internas porque se obligan ellos. Antes de hablar hay que constatar lo que se habla si se quiere hablar con propiedad, si lo que se quiere es tirar mierda pues mierda para todos.

[pirata-1]

si por mi fuera todas esas asociaciones e incluso la iglesia se quedaría sin subvenciones, pero retomando tu pregunta de que vamos a perder, antes contesta la mia que vamos a ganar?

te parece poco la situación en la que estamos? hay que tomar medidas, cierto, pero medidas que influyan en la construcción de nuevo de este pais y no en la protesta continua, a este paso es como los ecologistas que solo se oponen a todo y no dan ni una sola solución

[mariners]

En cuanto a los sindicatos.

Hay una frase en el refranero español (que por cierto yo no comparto para nada) que dice " no muerdas nunca la mano que te da de comer" si fuera cierto lo que decis, que por cierto es lo mismo que dicen quienes han gobernado este pais durante muchisimos años (sin democracia y aprobechandose despues de ella) que motivo induce pues a esos sindicatos a convocar la acción mas dura que los trabajadores podemos hacer, contra quienes nos dirijen. La huelga General no es cuaquier cosa, significa paralizar todo un pais y sacar a la gente a la calle ( claro esta a los que quieran salir) a los que de verdad quieran expresar su cabreo, su malestar a los que esten dispuestos aluchar y no a resignarse utilizando escusas.......por eso, las huelgas generales no se convocan un dia si y el otro no.

En cuanto a si los sindicatos son correas de trasmision de los partidos, que cada uno explique que es, pero ya que conoceis mi afiliación os dire que para nada CCOO es correa de trasmision de nadie, en este pais se han realizado hasta hoy cinco huelgas generales unitarias y antes de ellas 3 solo convocadas por comisiones, de las cinco, cuatro se han hecho a gobiernos del psoe y una al pp, son acaso correa de trasmision del PP ( por cierto ahora reconvertido en el partido de los trabajadores) veremos que votan en la reforma laboral o cuando el gobierno anucie los recortes en la jubilación.

Y para terminar, cuando se realizan manifestaciones como si cobran subenciones o otras davidas y que hacerlo desde la comprobación de los que se dice y no de lo que dicen otros. Yo como afiliado a CCOO conozco porque me preocuapado en saberlo, dada la tremenda campaña de despretigio que han puesto en marcha y que muchos secundan sin detemerse a comprobarlo, que los ingresos de esta Organizacion son en un 92% procedentes de las cuotas de sus afiliados por cierto un millon doscientos y pico mil y el resto proviene en un 5% de los ingresos que se obtiene de los costos juricos de las personas no afiliadas que CCOO defiende mejor o peor, segun opiniones, ante las magistraturas y juzgados y en un un 3% en los ingresos que reciben todas las organizaciones sindicales en función de su representatividad en las empresas (al igual que los partidos se les da por su representacion en el parlamento, a todos) en cuanto a los ingreso por la formación no son igresos puros porque se corresponde con el costo de realizar la formación y si no la realizan la tiene que reintegrar al estado. Os voy a poner un ejemplo en este tema; hace dos años CCOO monto en mi empresa un curso de formación continua sobre varias especialidades que demandaban mis compañeros y una vez montado el curso que tiene que tener un numero determinado de alumnos, por lo fuera (ninguna razon en contra de la utilidad del mismo) varios de mis compañeros dejaron de asistir, eso significo que el sindicato tuvo que reintegrar parte del dinero que se la habia transferido y eso supuso que el sindicato tuvo que asumir de su caja parte del costo del curso.

Porque no os preguntais que hace la patronal en estas cosas que nadies les pide cuentas, cuando obligan a firmar a trabajdores hojas de asitencia a cusos que ellos nunca hicieron, porque no os preguntais ya que hablamos de subenciones, por las que reciben la Iglesia Catolica ( al parecer unica iglesia de este pais o las que reciben la FAES (fundación del PP que dirije Aznar) o las de tantas fundaciones y organizaciones de muy dudosa trayectoria democratica y que nunca sabemos para que utilizan el dinero de todos y todas. Si todo esto sale de nuestros impuestos a demas de pagar un moton de asesores que no sabemos para que sirven ni asesoran, tanto en el gobierno central como en la autonomias (con gobiernos del PSOE y del PP)

Las cuentas de CCOO estan a la disposición de sus afiliados y en el registro publico, auditadas porque les obliga la ley y con auditoria internas porque se obligan ellos. Antes de hablar hay que constatar lo que se habla si se quiere hablar con propiedad, si lo que se quiere es tirar mierda pues mierda para todos.

Uno de los secretos mejor guardados desde el comienzo de la transición política ha sido la financiación de las organizaciones sindicales. Los sindicatos, tan dispuestos siempre a exigir transpa- rencia a las empresas, a los organismos e instituciones, llevan más de 30 años ocultando sus finanzas, siendo así que la abrumadora mayor parte de los recursos que manejan procede del erario en la distintas administraciones.

El seguimiento sistemático de las cuentas no permite más que avizorar algunas cantidades, pero no es difícil asegurar su alto montante, si se tiene en cuenta que miles de municipios, 17 comunidades autónomas y la Administración Central son pródigos contribuyentes a estas organizaciones.

La complejidad organizativa de los sindicatos, con aparatos centrales y estructuras terri- toriales descentralizadas, superpuestas a las sectoriales, hace más complejo e imperseguible el objetivo de conocer una cifra, siquiera aproximada, del dinero que manejan.

La polémica representatividad

La clave de la financiación reside en el criterio de sindicato más representativo, una condición que se adquiere con el 10 por ciento del resultado electoral en las centrales de ámbito nacional. Es decir, Unión General de Trabajadores (UGT) y Comisiones Obreras (CCOO).

El Ministerio de Trabajo financia por una doble vía a las centrales sindicales. Una partida presupuestaria para 2010 (que es exactamente la misma que se aprobó para 2009), alcanza 15.798.500 euros, destinados a la financiación basada en la representatividad, según los resultados globales obtenidos en elecciones sindicales legalmente convocadas. Su destino es vago e indeterminado: actividades de carácter sindical.

Hay una segunda partida de los Presupuestos del Ministerio de Trabajo, también reproducida literalmente de 2009 al proyecto de 2010, por importe de 4.800790 euros, que se destina a compensación económica por participación de centrales sindicales y organizaciones empresariales en los órganos consultivos centrales y territoriales del Ministerio de Trabajo e Inmigración, de sus organismos autónomos y de las entidades gestoras de la Seguridad Social.

Hasta aquí nos movemos en el ámbito de la transparencia de los recursos, independientemente de la consideración que merezca esa dependencia de los impuestos. En adelante, comenzamos en las arenas movedizas de la financiación indirecta, a través de una trama de subvenciones y pagos en especie que todas las administraciones y otras instituciones pagan. Ese es el agujero negro.

Forma, que algo queda

La formación es la gran ubre que surte de dinero a los sindicatos y también a la patronal. En concepto de formación intersectorial, las dos centrales más grandes recibirán este año 21.083.110,63 euros y en la formación sectorializada el conjunto de los sindicatos percibirán 172.667.675,5 euros, de los que 83.461.408,7 euros corresponden a CCOO y 85.025.943 a UGT. Para el resto de sindicatos quedan otros 4.184.000 euros. Sumados los dos ámbitos, la formación reporta a UGT 95,55 millones de euros y a CCOO 94,01 millones de euros.

pdata,en mi opinion ,yo no tengo porque pagar un solo euro a los sindicatos,pero claro,ya se encargaron en la transicion con la constitucion en la mano de darles ese dinero entre otras cosas para tenerlos maniatados,una cosa te dire,si yo fuera sindicalista preferiria mil veces pagar el doble de lo que pago de afiliacion a cambio de ser independiente,solo te tienes que fijar cuando hay una huelga en Francia del sector que sea la que se arma ,vamos que paralizan el pais,tu que estas dentro sabras porque pueden hacer eso,yo no estoy pero me lo han dicho ,porque el sindicato con sus fondos sufragan a los huelguistas por eso pueden estar dos meses de huelga y poner en un aprieto a cualquier gobierno,creo que aqui se prefiere mantener el sillon y que el trabajador que le den,solo es mi opinion,un saludo

[grujul]

Solo puedo felicitaros a todos ya que tratando un tema de politica da gusto ver que sois capaces de discrepar educadamente y sin hacer sangre ni de un lado o de otro o de ninguno de los dos, tengo experiencia en algunos foros de caza y da verdadero asco leer algunos temas, me parece que voy a cambiar mi armamento por un buen equipo de pesca la lastima es que el mar me pilla tan tan lejos Editado Junio 20 , 2010 por grujul

[pirata-1]

Solo puedo felicitaros a todos ya que tratando un tema de politica da gusto ver que sois capaces de discrepar educadamente y sin hacer sangre ni de un lado o de otro o de ninguno de los dos, tengo experiencia en algunos foros de caza y da verdadero asco leer algunos temas, me parece que voy a cambiar mi armamento por un buen equipo de pesca la lastima es que el mar me pilla tan tan lejos

los temas politicos en el foro están prohibidos y hay que ser muy sutil para no rebasar esa delgada linea

[vrodriguez]

Uno de los secretos mejor guardados desde el comienzo de la transición política ha sido la financiación de las organizaciones sindicales. Los sindicatos, tan dispuestos siempre a exigir transpa- rencia a las empresas, a los organismos e instituciones, llevan más de 30 años ocultando sus finanzas, siendo así que la abrumadora mayor parte de los recursos que manejan procede del erario en la distintas administraciones.

El seguimiento sistemático de las cuentas no permite más que avizorar algunas cantidades, pero no es difícil asegurar su alto montante, si se tiene en cuenta que miles de municipios, 17 comunidades autónomas y la Administración Central son pródigos contribuyentes a estas organizaciones.

La complejidad organizativa de los sindicatos, con aparatos centrales y estructuras terri- toriales descentralizadas, superpuestas a las sectoriales, hace más complejo e imperseguible el objetivo de conocer una cifra, siquiera aproximada, del dinero que manejan.

La polémica representatividad

La clave de la financiación reside en el criterio de sindicato más representativo, una condición que se adquiere con el 10 por ciento del resultado electoral en las centrales de ámbito nacional. Es decir, Unión General de Trabajadores (UGT) y Comisiones Obreras (CCOO).

El Ministerio de Trabajo financia por una doble vía a las centrales sindicales. Una partida presupuestaria para 2010 (que es exactamente la misma que se aprobó para 2009), alcanza 15.798.500 euros, destinados a la financiación basada en la representatividad, según los resultados globales obtenidos en elecciones sindicales legalmente convocadas. Su destino es vago e indeterminado: actividades de carácter sindical.

Hay una segunda partida de los Presupuestos del Ministerio de Trabajo, también reproducida literalmente de 2009 al proyecto de 2010, por importe de 4.800790 euros, que se destina a compensación económica por participación de centrales sindicales y organizaciones empresariales en los órganos consultivos centrales y territoriales del Ministerio de Trabajo e Inmigración, de sus organismos autónomos y de las entidades gestoras de la Seguridad Social.

Hasta aquí nos movemos en el ámbito de la transparencia de los recursos, independientemente de la consideración que merezca esa dependencia de los impuestos. En adelante, comenzamos en las arenas movedizas de la financiación indirecta, a través de una trama de subvenciones y pagos en especie que todas las administraciones y otras instituciones pagan. Ese es el agujero negro.

Forma, que algo queda

La formación es la gran ubre que surte de dinero a los sindicatos y también a la patronal. En concepto de formación intersectorial, las dos centrales más grandes recibirán este año 21.083.110,63 euros y en la formación sectorializada el conjunto de los sindicatos percibirán 172.667.675,5 euros, de los que 83.461.408,7 euros corresponden a CCOO y 85.025.943 a UGT. Para el resto de sindicatos quedan otros 4.184.000 euros. Sumados los dos ámbitos, la formación reporta a UGT 95,55 millones de euros y a CCOO 94,01 millones de euros.

pdata,en mi opinion ,yo no tengo porque pagar un solo euro a los sindicatos,pero claro,ya se encargaron en la transicion con la constitucion en la mano de darles ese dinero entre otras cosas para tenerlos maniatados,una cosa te dire,si yo fuera sindicalista preferiria mil veces pagar el doble de lo que pago de afiliacion a cambio de ser independiente,solo te tienes que fijar cuando hay una huelga en Francia del sector que sea la que se arma ,vamos que paralizan el pais,tu que estas dentro sabras porque pueden hacer eso,yo no estoy pero me lo han dicho ,porque el sindicato con sus fondos sufragan a los huelguistas por eso pueden estar dos meses de huelga y poner en un aprieto a cualquier gobierno,creo que aqui se prefiere mantener el sillon y que el trabajador que le den,solo es mi opinion,un saludo

respetando tu opinion como es logico, he de comentarte que la misma se manifiesta y esto es importante sobre conceptos previamente contratables y en tu caso, no me refiero a los numeros sobre lo que no voy a discutir porque los mismos son utilizables tanto desde las pespectiva de quien considere util para los trabajadores el tener una herramiento organizativa (Sindicato) o desde la pespectiva que no lo considere así.

Pero de tu conversación si hay cuestiones que considero debo discutir y para empezar lo hare por lo utimo que manifiestas. En primer lugar es dificil ponerse de acuerdo sobre si de los presupuestos del Estado hay que destinar algun tipo de partida o no destinada a las Org. Sindicales y es dificil ponerse de acuerdo, si de entrada no compartimos algo importante como es el reconocimiento constitucional del papel de los sindicatos y asociaciones empresariales en el sistema democratico, papel que se le asigna en la defensa de los intereses de quienes deben representar; por ejemplo, un elemento esencial que regula las condiciones minimas y basicas laborales en las empresas españolas son los convenios colectivos, convenios colectivos que en españa se establece que son de obligado cumplimiento para empresas y trabajdores ( afiliados y no afiliados a un sindicato o asociacion empresarial) en mi opinión, esto un elemento legal de primer orden porque establece un paraguas que garantiza unas condiciones minimas en sectores o en empresas, pues bien sin entrar a debatir el desarrollo de la negociación colectiva (esto seria en si mismo motivo de un debate de fondo muy importante, pero no es este)lo cierto es que los citados convenios se aplican a todos sin distinción de afiliación o no y los costos de los mismos sin embargo recaen solo en una parte ,es decir quien esta afiliado, eso por si solo y hay mas cosas, ya justifica de sobra la minima cantidad que perciben (vuelvo a insitir que los numeros son muy sufrido) si se compara con el costo que a los sindicatos le supone abordar este tema y te puedo asegurar, te lo creeras o no, que la citada partida por representatividad que perciben no sufraga ni el 10% del costo de la negociación colectiva para una organización de caracter estatal; podremos discutir si esto deberia ser así o o que los convenios solo se deberian aplicar a las personas afiliadas a los sindicatos o que las empresas no tendrian porque estar obligadas por un convenio colectivo y lo que deberia existir es la negociación individual ( osea la selva y pasar a cuchillo al que me diga que por su trabajo se le deberia reconocer unas ciertas condiciones) como te decia esta es otra discusión, pero lo que no es de recibo es no reconocer el papel social que ejercen por mandato constitucional y porque la constitución no lo olvidemos, tambien es fruto de un consenso de quienes durante muchisimos años se sacrificaron muy duramente por traer a este pais por ejemplo, la posibilidad de que tu y yo estemos habalndo tranquilamente y quienes del regimen anteriór entendieron que no era posible dar continuidad a un sistema dictorial.

Y disculpa ,del resto de temas ya te comentare porque en estos momentos no puedo seguir esta conversación porque mi hijo reclama su espacio y tengo que desconectarme.

[acrifi]

como fue el tema de la cooperativa de la vivienda en Madrid llevada por un sindicato? pues que desaparecio el dinero, nadie lo repuso, y la gente se quedo sin vivienda, asi fue la gestion sindical en la cooperativa de vivienda, con miles de afectados.

En Alemania, despues de Siemens que roza los 380.000 empleados, el siguente mayor empleador son los sindicatos, y no veas como miman a las empresas, pues ellos son empresarios tambien, con la "caja" crean empleo, entienden lo que es una empresa y luchan por la supervivencia de ellas, pues les afectara tarde o temprano a ellos como empleadores y sindicato. otro concepto completamente diferente de hacer sindicalismo, y asi les va a ellos y asi a nosotros, la flexibilidad laboral que hay es tremenda comparada con la española, y lo importante es mantener el empleo, y la salud de las empresas, si el despido es prohibitivo, no se despide y la empresa al carajo, y en tiempos de incertidumbre no se contrata, creo que el parado prefiere un contrato con diez dias de despido que seguir parado 20 años y si le contrata alguien tener 45 dias por año. Creo que la accion social es que la gente tenga trabajo no que sea imposible y carisimo ajustar plantilla en epocas de crisis.

Tanto USa, alemania, UK, Japon, han tenido cifras de crecimiento peores que las españolas, las empresas en crisis han ajustado plantilla y otros costes, pero las demas han seguido contratando por la flexibilidad laboral y de despido. Aqui, los que sufren la crisis estan cerrando y todos a la calle y los que no la sufren o apenas la sufren, no contratan por miedo a no poder despues quitarse personal de encima de forma facil.

REsultado: con menor perdida de actividad en España y cifra similar al paro de los paises mencionados, ellos la mantienen por el 10% y nosotros por el 20%. Y de quien es la culpa? de los empresarios? pues no, ya lo estan sufriendo en su capital, su inversion, de los politicos? claro que si, no regualn y siguen con la legilsacion franquista del sindicato vertical que favorecia al regimen, de los sindicatos? Claro que si, no quieren adaptarse, les encanta la legislacion franquista del sindicato vertical (ironias de la vida...jeje) con la sobreproteccion, no tienen ni idea de lo que es una empresa, y no saben gestionar el dinero (ver la cooperativa de la vivienda). Cuando aprendan y no dependan del estado y busquen la creacion de empleo y no se refugien en legilsacion franquista cambiaran mucho las cosas. MIentras tanto, seguiremos sin crear empleo, sin crecer y todo lo paga el estado. Yo no contrato personal, no me atrevo, cuando ves que alguen sale rana, no hay forma de quitarselo, y tengo ranas y tengo gente magnifica, los maginificos son los que sacan la empresa, los otros no pegan un palo al algua, mandarlos a casa me cuesta mas de 100.000 Euros, por lo tanto, no los mando a casa, seguiremos siendo mediocres, y no contrato a nadie nuevo, y potencio mas las empresa en Brasil, en Mexico y otros sitios, España no es un sitio para invertir ni crear empleo.

slds

[mariners]

como fue el tema de la cooperativa de la vivienda en Madrid llevada por un sindicato? pues que desaparecio el dinero, nadie lo repuso, y la gente se quedo sin vivienda, asi fue la gestion sindical en la cooperativa de vivienda, con miles de afectados.

En Alemania, despues de Siemens que roza los 380.000 empleados, el siguente mayor empleador son los sindicatos, y no veas como miman a las empresas, pues ellos son empresarios tambien, con la "caja" crean empleo, entienden lo que es una empresa y luchan por la supervivencia de ellas, pues les afectara tarde o temprano a ellos como empleadores y sindicato. otro concepto completamente diferente de hacer sindicalismo, y asi les va a ellos y asi a nosotros, la flexibilidad laboral que hay es tremenda comparada con la española, y lo importante es mantener el empleo, y la salud de las empresas, si el despido es prohibitivo, no se despide y la empresa al carajo, y en tiempos de incertidumbre no se contrata, creo que el parado prefiere un contrato con diez dias de despido que seguir parado 20 años y si le contrata alguien tener 45 dias por año. Creo que la accion social es que la gente tenga trabajo no que sea imposible y carisimo ajustar plantilla en epocas de crisis.

Tanto USa, alemania, UK, Japon, han tenido cifras de crecimiento peores que las españolas, las empresas en crisis han ajustado plantilla y otros costes, pero las demas han seguido contratando por la flexibilidad laboral y de despido. Aqui, los que sufren la crisis estan cerrando y todos a la calle y los que no la sufren o apenas la sufren, no contratan por miedo a no poder despues quitarse personal de encima de forma facil.

REsultado: con menor perdida de actividad en España y cifra similar al paro de los paises mencionados, ellos la mantienen por el 10% y nosotros por el 20%. Y de quien es la culpa? de los empresarios? pues no, ya lo estan sufriendo en su capital, su inversion, de los politicos? claro que si, no regualn y siguen con la legilsacion franquista del sindicato vertical que favorecia al regimen, de los sindicatos? Claro que si, no quieren adaptarse, les encanta la legislacion franquista del sindicato vertical (ironias de la vida...jeje) con la sobreproteccion, no tienen ni idea de lo que es una empresa, y no saben gestionar el dinero (ver la cooperativa de la vivienda). Cuando aprendan y no dependan del estado y busquen la creacion de empleo y no se refugien en legilsacion franquista cambiaran mucho las cosas. MIentras tanto, seguiremos sin crear empleo, sin crecer y todo lo paga el estado. Yo no contrato personal, no me atrevo, cuando ves que alguen sale rana, no hay forma de quitarselo, y tengo ranas y tengo gente magnifica, los maginificos son los que sacan la empresa, los otros no pegan un palo al algua, mandarlos a casa me cuesta mas de 100.000 Euros, por lo tanto, no los mando a casa, seguiremos siendo mediocres, y no contrato a nadie nuevo, y potencio mas las empresa en Brasil, en Mexico y otros sitios, España no es un sitio para invertir ni crear empleo.

slds

Solo una puntualizacion,no estoy de acuerdo contigo en lo de que el trabajador prefiere trabajar a estar parado,ya se que no se puede generalizar y seguramente sere injusto con muchas personas ,pero a riesgo de serlo, quiero dar mi opinion ,que es que aqui,en España no es asi, pues se ha legislado para que el trabajador tenga mucha proteccion ,tanta que prima mas estar en el paro dos años y despues la ayuda social otros nose cuantos meses y mientras ir "tirando" con chapucillas y como se pueda,y aunque le ofrezcas trabajo no lo quiere ,prefiere agotar el paro y despues ya se vera,(con el daño que hace eso a las empresas que deben pagar sus impuestos y la SS de sus empresas)llevando a estas a su desaparicion al no poder competir con sus precios, prima mas el gobierno la proteccion social que el trabajo,o yo soy el mas listo del mundo o estos son tontos,pues si no hay trabajo no puede haber proteccion social,en fin hablar por hablar,el tiempo me dara o me quitara la razon ,ya veremos en las elecciones si el trabajador prefiere dame pan y dime tonto o la otra propuesta, sangre, sudor y lagrimas como dijo churchil,para levantar esto no hay otra que trabajo,trabajo y trabajo.

Y si hay alguien que se sienta ofendido que me disculpe por generalizar ,pero es que realmente es lo que esta pasando y cuando se terminen las ayudas entonces veremos la que se va a liar con la gente parada que hay ,un saludo a todos

[pirata-1]

como fue el tema de la cooperativa de la vivienda en Madrid llevada por un sindicato? pues que desaparecio el dinero, nadie lo repuso, y la gente se quedo sin vivienda, asi fue la gestion sindical en la cooperativa de vivienda, con miles de afectados.

En Alemania, despues de Siemens que roza los 380.000 empleados, el siguente mayor empleador son los sindicatos, y no veas como miman a las empresas, pues ellos son empresarios tambien, con la "caja" crean empleo, entienden lo que es una empresa y luchan por la supervivencia de ellas, pues les afectara tarde o temprano a ellos como empleadores y sindicato. otro concepto completamente diferente de hacer sindicalismo, y asi les va a ellos y asi a nosotros, la flexibilidad laboral que hay es tremenda comparada con la española, y lo importante es mantener el empleo, y la salud de las empresas, si el despido es prohibitivo, no se despide y la empresa al carajo, y en tiempos de incertidumbre no se contrata, creo que el parado prefiere un contrato con diez dias de despido que seguir parado 20 años y si le contrata alguien tener 45 dias por año. Creo que la accion social es que la gente tenga trabajo no que sea imposible y carisimo ajustar plantilla en epocas de crisis.

Tanto USa, alemania, UK, Japon, han tenido cifras de crecimiento peores que las españolas, las empresas en crisis han ajustado plantilla y otros costes, pero las demas han seguido contratando por la flexibilidad laboral y de despido. Aqui, los que sufren la crisis estan cerrando y todos a la calle y los que no la sufren o apenas la sufren, no contratan por miedo a no poder despues quitarse personal de encima de forma facil.

REsultado: con menor perdida de actividad en España y cifra similar al paro de los paises mencionados, ellos la mantienen por el 10% y nosotros por el 20%. Y de quien es la culpa? de los empresarios? pues no, ya lo estan sufriendo en su capital, su inversion, de los politicos? claro que si, no regualn y siguen con la legilsacion franquista del sindicato vertical que favorecia al regimen, de los sindicatos? Claro que si, no quieren adaptarse, les encanta la legislacion franquista del sindicato vertical (ironias de la vida...jeje) con la sobreproteccion, no tienen ni idea de lo que es una empresa, y no saben gestionar el dinero (ver la cooperativa de la vivienda). Cuando aprendan y no dependan del estado y busquen la creacion de empleo y no se refugien en legilsacion franquista cambiaran mucho las cosas. MIentras tanto, seguiremos sin crear empleo, sin crecer y todo lo paga el estado. Yo no contrato personal, no me atrevo, cuando ves que alguen sale rana, no hay forma de quitarselo, y tengo ranas y tengo gente magnifica, los maginificos son los que sacan la empresa, los otros no pegan un palo al algua, mandarlos a casa me cuesta mas de 100.000 Euros, por lo tanto, no los mando a casa, seguiremos siendo mediocres, y no contrato a nadie nuevo, y potencio mas las empresa en Brasil, en Mexico y otros sitios, España no es un sitio para invertir ni crear empleo.

slds

lo has clavado!!!!

[acrifi]

Solo una puntualizacion,no estoy de acuerdo contigo en lo de que el trabajador prefiere trabajar a estar parado,ya se que no se puede generalizar y seguramente sere injusto con muchas personas ,pero a riesgo de serlo, quiero dar mi opinion ,que es que aqui,en España no es asi, pues se ha legislado para que el trabajador tenga mucha proteccion ,tanta que prima mas estar en el paro dos años y despues la ayuda social otros nose cuantos meses y mientras ir "tirando" con chapucillas y como se pueda,y aunque le ofrezcas trabajo no lo quiere ,prefiere agotar el paro y despues ya se vera,(con el daño que hace eso a las empresas que deben pagar sus impuestos y la SS de sus empresas)llevando a estas a su desaparicion al no poder competir con sus precios, prima mas el gobierno la proteccion social que el trabajo,o yo soy el mas listo del mundo o estos son tontos,pues si no hay trabajo no puede haber proteccion social,en fin hablar por hablar,el tiempo me dara o me quitara la razon ,ya veremos en las elecciones si el trabajador prefiere dame pan y dime tonto o la otra propuesta, sangre, sudor y lagrimas como dijo churchil,para levantar esto no hay otra que trabajo,trabajo y trabajo.

Y si hay alguien que se sienta ofendido que me disculpe por generalizar ,pero es que realmente es lo que esta pasando y cuando se terminen las ayudas entonces veremos la que se va a liar con la gente parada que hay ,un saludo a todos

Hola Mariner, todos los conceptos sobre creacion de empleo, motivacion para trabajar y superarse parten de la premisa que las personas quieren trabajar y que la accion del estado no interfiere con esa motiviacion ni crea motivacion contraria.

Caraduras los habra siempre y aprovechados tambien, pero quiero creer que la mayoria no es asi.

Ahora bien, que a un tio normal con el paro no le convenga trabajar, lo puedo entender si es generosa la prestacion y mala la oferta, pero no puede estar rechazando constantemente las ofertas de trabajo.

Que el estado con el Per ha hecho un daño tremendo, pues claro que si, yo he gestionado fincas hasta que he mandado a todos a casa, si sobrepasas 20 o las 35 peonadas, como le quitan el per, ya no vienen a trabajar, vienen pero que le firmes a su mujer, su hija, su vecina etc las peonadas, todos cobrando por el morro y tu acojondo por la inspeccion, la multa es a ti, no a la cartilla de su hija ni al caradura que hace el trabajo y pone la cartilla de su hija. Esto lo sabe el estado, y los sindicatos, pero no tienen cojones para acabar con esa lacra, no les conviene tampoco. Total que en extremadura y andalucia con 20% de paro y en los pueblos rurales mas todavia, casi el 35% no encuentras gente que quiera trabajar en el campo, pero todos cobran el PER, por haber trabajado hasta 35 jornadas en el campo, una mas, 36 y ya no la cobran.

Alquile las fincas, algunas, otras las deje en barbecho y todos a tomar por saco, tema resuelto, yo no me juego 6.000 Euros de multa por tio por dia, y ellos nada. yo pago al tio, yo pago la SSocial, pero el que hace el fraude es el tio, yo no, pues no he dejado de pagar ni al tio ni a la SS, pero la multa pa mi. Tiene cojones. Aznar intento quitarlo con la economia a toda pastilla y el paro al 10% y le montaron una tremenda, hubo que recoger velas, Zapatero con el 20% no lo quitara jamas, y esto cuesta un paston al estado, y es el mayor fraude que puede haber, todos miran a otro lado.

Slds

[mariners]

Hola Mariner, todos los conceptos sobre creacion de empleo, motivacion para trabajar y superarse parten de la premisa que las personas quieren trabajar y que la accion del estado no interfiere con esa motiviacion ni crea motivacion contraria.

Caraduras los habra siempre y aprovechados tambien, pero quiero creer que la mayoria no es asi.

Ahora bien, que a un tio normal con el paro no le convenga trabajar, lo puedo entender si es generosa la prestacion y mala la oferta, pero no puede estar rechazando constantemente las ofertas de trabajo.

Que el estado con el Per ha hecho un daño tremendo, pues claro que si, yo he gestionado fincas hasta que he mandado a todos a casa, si sobrepasas 20 o las 35 peonadas, como le quitan el per, ya no vienen a trabajar, vienen pero que le firmes a su mujer, su hija, su vecina etc las peonadas, todos cobrando por el morro y tu acojondo por la inspeccion, la multa es a ti, no a la cartilla de su hija ni al caradura que hace el trabajo y pone la cartilla de su hija. Esto lo sabe el estado, y los sindicatos, pero no tienen cojones para acabar con esa lacra, no les conviene tampoco. Total que en extremadura y andalucia con 20% de paro y en los pueblos rurales mas todavia, casi el 35% no encuentras gente que quiera trabajar en el campo, pero todos cobran el PER, por haber trabajado hasta 35 jornadas en el campo, una mas, 36 y ya no la cobran.

Alquile las fincas, algunas, otras las deje en barbecho y todos a tomar por saco, tema resuelto, yo no me juego 6.000 Euros de multa por tio por dia, y ellos nada. yo pago al tio, yo pago la SSocial, pero el que hace el fraude es el tio, yo no, pues no he dejado de pagar ni al tio ni a la SS, pero la multa pa mi. Tiene cojones. Aznar intento quitarlo con la economia a toda pastilla y el paro al 10% y le montaron una tremenda, hubo que recoger velas, Zapatero con el 20% no lo quitara jamas, y esto cuesta un paston al estado, y es el mayor fraude que puede haber, todos miran a otro lado.

Slds

Pues asi nos va,en el peloton de cola,pero veras como no quieren cambiar esa situacion que es donde iva yo a parar,tu dame pan y dime tonto