Jump to content

Spinning de rio y mar


curri

Recommended Posts

A pesar de no ser un especialista en spinning, (soy aprendiz de mucho y maestro de nada), he notado unas diferencias abismales del spinning de rio al de mar (soy pescador de rio reconvertido al mar).

- En el rio se utilizan terminales cada vez mas finos, si bien es verdad que los peces de rio no tienen la potencia de los marinos, se valora mas la mejor presentacion y/o invisibilidad del bajo de linea, que aumenta el numero de picadas aunque crezca la posibilidad de perder alguna buena pieza.

- En el mar sin embargo utilizais puentes que aumentan el grosor en la parte final del terminal haciendolo mas resistente al roce y la abrasion, pero tambien mas visible (cierto es que en el mar necesitais lanzar mas lejos)

- En el rio las muestras que se utilizan en superficie no son las mas pescadoras, las muestras que se hunden son mas efectivas (la mayoria de las veces).

- En el mar (segun vuestros post), las muestrasd que mas pescan son los poppers, rangers, bounders, kuru etc. muestras que si no he entendido mal son todas de superficie.

Esta exposicion no quiere dar la razon ni a unos ni a otros (rio, mar), solo es una exposicion publica de los dilemas que maquino desde que hace dos semanas tuve mi primera experiencia al spinning desde embarcacion, por cierto "me-endrogao".

Os rogaria opiniones al respecto.......saludicos :pescando2:

Link to comment
Share on other sites

Los artificiales se superfí­cie en ocasiones pueden no ser lo más eficaces, pero son los más divertidos. Con estos señuelos suelo montar bajos muy gruesos ya que el chapoteo que producen no deja que estos sean vistos por los peces.

Según para que especies es conveniente montar bajos más o menos finos, en el mar los peces también son recesolos.

Luego, cañas y carretes no tienen nada que ver....

Saludossss

Juan :pescando2:

Link to comment
Share on other sites

:cumple:

Bueno Chema......menuda "endrogada" que llevas en el cuerpo

Veo que ya estás bién "enganchau" ¡ :pescando: Madre.....que mono! :barco:

Este sábado al atardecer, probaré de nuevo..... dicen que las caballas y melvas van que vuelan.......pero el domingo tengo un compromiso........ Un amiguete me ha invitado en su barco a pescar en altura frente a Comarruga a unas 45 millas.

El pasado domingo pescó un atún de 20 Kgr...... y muchas sanjuaneras devueltas al mar.. ....veremos :035:

A obdulia ya le tiemblan las piernecitas........ y cuenta los minutos para :beer:

:055::028::028:

Salud 2 y buena :pez3::pez1::pescando2::pez2:

Link to comment
Share on other sites

Como dice jurelas los señuelos de superficie en ocaciones no son los mas efectivos, yo diria que los minows son mucho mejores, pero como dice jurelaas señuelos de superficie son mas divertidos eh exitantes....

Yo he pescado basses en el embalse de ribaroja y prefiero ir al puerto y pescar bolsas, tirar no tiran ( como los basses) pero pesan jeje

Link to comment
Share on other sites

.....¡prefieres pescar bolsas!...... :052:

Todo a spinning, no olvides que el spinning se invento en rio y que casi todos los señuelos vienen de el.

Respecto a menospreciar la pesca en rio y si has ido a Ribarroja, podias haber intentado sacar siluros de 2 metros y 60 kilos a spinning con peces de vinilo a ver si las bolsas de basura te entretenian mas :009:

Una pregunta, tengo una caña de 2,40 de accion 100-200 que pesa 300 gramos, a pesar de ser un poco rigida, lanza bien los señuelos de mas de 25-30 gramos y un carrete de pesca inglesa ligero con recuperacion 5.1/1 y un freno +- valido, que grosor/aguante de trenzado le pondriais y que bajo de linea (pesca desde espigon y embarcacion), GRACIAS :052:

Link to comment
Share on other sites

Lo de las bolsas es un decir, jeje como compracion...

Lo de lso siluros lo intente, es a loq ue fui, pero ellos me prestaron una atencion alucinante, yo creo que hasta alguno miro el vinilo, creo pero por ecobocacion...... :052:

La caña de 100-200 es un poquito grande para españa...

Link to comment
Share on other sites

Hola. yo opino que los señuelos de superficie no son los que más pescan. Pescan mucho más los peces tipo rapala que se mueven entre aguas y los vinilos con cabezas de jig. El puente más grueso yo suelo usarlo por el problema de estraer el pez del agua cuando pescas desde alturas (a peso).

Link to comment
Share on other sites

curri, esa caña es de lance?? me suena mas a fondeo, no??

si dices que lanza bien señuelos de 30 gramos, no te puedes imaginar como lo hará con los de 100g.

Link to comment
Share on other sites

  • 3 weeks later...

Hola compañeros:

Estoy de acuerdo con vosotros, pero cambio una picada de una anjova a un super spook, por 20 picadas a un viva parade. NI siquiera la picada, prefiero levantar una anjova y que falle el ataque, a una picada a fondo.

saludos.

Link to comment
Share on other sites

Si hablamos de pescar y generalizando un poco los señuelos de superficie pescan menos, pero en contrapartida son mas espectaculares y tienen el aliciente que ves el señuelo y como lo mueves para que sea mas efectivo. En especies como el tallhams y palometon si creo que son mas efectivos los de superficie, no tanto para la lubina por ejemplo, por lo menos en mi zona.

Saludos :o

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

El kurukuru no es un señuelo de superficie, es un jig que probablemente pueda tener buen resultado incluso en rio.

En el mar con los señuelos de superficie pretendemos llamar la atención de los depredadores a la mayor distancia posible, en cambio en el rio no existe esta necesidad, aunque supongo que en un pantano la cosa cambia mucho.

Creo que esta es la principal diferencia que motiva el uso preferente de señuelos escandalosos en el mar, sin importar la presentación del bajo. Tambien hay que tener en cuenta que las especies que solemos buscar acuden bien al engaño de estos señuelos, como por ejemplo anjovas y palometones.

Ultimamente estoy regresando de nuevo a los vinilos y la tendencia ha sido reducir el diametro del bajo, aumentar su longitud, y olvidar el uso de trabillas. Este es un tipo de pesca mas fina, parecida a la de rio, que estoy enfocando a la pesca de la lubina y del mujol... de cara a la proxima temporada otoño/invierno.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Posts

    • Ese barco con esa obra viva y esa quilla sobredimeminsiona no puede andar más,nudo arriba,nudo abajo cuando esté limpio.
    • Has echo números y numeros me parece muy bien, la hélice que tiene claro esta, no se corresponde, el tema de hélice es muy complicado haber si la que compraste se acerca algo a esas vb que comentas, de ser así no te complique más, date cuenta que es un barco de despazamiento total y popa redonda lo que suelen hacer es enterrar el culo y poco más. Si consigues esos 7/8 nost ya puedes echar cohetes, los barcos de desplazamiento no hacen vb poco más que el largo de su eslora, lo demás es rompiente y meter culo. Seguro que algo mejoras ánimo y suerte.
    • Buenos días a todos. Mi barco es una Taylor 60, motovelero con casco tipo Llaut pero con una quilla corrida sobredimensionada, tiene 6 metros de eslora, 2,35 de manga y 0,7 de calado, desplazará unos 1500 kgs y actualmente monta un motor Volvo Penta 2003 de 28 hp y una hélice de 14x9. El barco navega muy lento, cuando lo eché al agua alcanzaba con la mar como un plato 4 nudos a algo mas de 2000 rpms, ahora que la hélice tiene melenas a esas rpms va a 3-3,5 nudos y como haya algo de mar tienes que subir hasta 2500 rpms para mantener un crucero de 3,5-4 nudos, francamente escaso y que no da  sensación de control ni seguridad frente al mar. El barco de origen montaba un Volvo Mb2 de 11 hp y al sustituirlo por el actual de 28 no se cambió la hélice, por lo que creo que esta no va acorde con el motor (ni con el barco, la verdad) que la mueve sin ninguna dificultad pero sin traducirlo en aplomo o velocidad, por lo que mi intención es sustituirla por una de mayor tamaño. Como esto de las hélices es un mundo complicado en extremo, he utilizado varios programas simuladores para calcular el tamaño ideal y los resultados han sido de lo mas dispares, desde 15x11 a 17x14, de locos. Finalmente he hecho varios calculos utilizando el programa Vicprop que me dice que la velocidad de casco es 5,7 nudos, para lo que necesita una potencia mínima de 7,2 hp. Para alcanzar los 7 nudos necesitaría 12 hp y para 8 nudos 18 hp. Con 28 hp me da una velocidad máxima de 9,2 nudos. Metiendo en el calculador los datos de la ficha del motor, 28 hp y 3200 rpms, para una velocidad maxima de 8 nudos (aunque por defecto le asigna los 9,2 de máxima que daría por motorización) me recomienda una hélice de 16,4x12,4 pulgadas. Como mi motor ya tiene mas de 20 años, hay que descontar los caballos que se han quedado por el camino, así que hice el calculo para obtener 8 nudos con 23hp y 3200 rpms, para ser conservador. Según el calculador con esos datos la velocidad máxima por motor y casco sería de 8,5 nudos y la hélice recomendada sería de 15,6x11,7 pulgadas. Tras unos meses de búsqueda en el mercado de ocasión, he conseguido a través de un cofrade de otro foro náutico una hélice de medida 15x13 que se adapta a mi inversora al ser levógira por lo que la he comprado y estoy a esperas de cambiarla en mi próxima varada. ¿Como veis esta hélice para mi barco? mi intención era poder conseguir la velocidad de casco a 2000-2200 rpms, no se si será posible. Os adjunto la foto del barco, que ya he colgado en otro post, para que os hagais una idea de lo que tiene que mover:
    • El Fluorokote de Kastking, funciona al 100%.
  • Temas

  • Artículos

×
×
  • Create New...