Jump to content

Posts Recomendados

Publicado

fotoespectacularvv1.jpg

Me ha llegado esta foto por medio de un correo electronico, yo aun y en mi escaso conocimiento de retratos creo que esta foto esta trucada.

Por el hecho en si, si yo hubiese sido el fotografo del jiñe que me coje aun estaria corriendo o en un acto de locura hubiese retratado al avion y no al modelo que tiene un gran parecido con Coco, no creo que sea el ni que su hermanito le este sacando la retratografia.

No he estado nunca en las torres gemelas pero se me hace que la vestimenta no es la adecuada para tal fecha.

La posicion de los sujetos y la barbacoa que se formo hace casi imposible se hubiese podido recuperar nada organico

Osea que me da la impresion de que la foto en si esta trucada, si es asi la hace de muy mala leche al que la truco, aun y despues de 4 años aun llebo la gorra de la policia de NY en honor de las victimas que perdieron la vida en ese brutal atentado.

Un saludo.

.............(( :pescando: )))::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::rrr, rrr, rrr...

Publicado

Hola Luis.

Es mas simple de lo que parece.

Solo una de las dos torres tenia un mirador como ese, la torre sur, la segunda en ser atacada.

En la primera torre, la norte, no habia mirador. En esa estaba la antena grandota y un monton de antenas y equipos de comunicacion.

1º A la hora de los ataques no estaba abierto el mirador.

2º Aun estando abierto no es logico que alguien este arriba cuando la otra torre ya estaba en llamas y se estaban desalojando los edificios.

3º Esa foto en su momento tuvo mucha difusion, pero enseguida se pudo comprobar que era falsa por varios motivos (uno de ellos la ropa)

4º Poca cosa quedo entera despues del derrumbe y los incendios. Aunque si que se pudieron salvar algunos discos duros.

5º Coco ahora sale en la tele, ya no se hace fotos. :pescando:

Como a mucha gente me impacto el suceso, asi que a lo largo de mucho tiempo estuve recopilando fotos, informacion y material. Por ahi tengo una foto impresionante (esa si que es real) del momento del primer derrumbe hecha justo desde abajo.

Tambien hubo mucho cachondeo con el asunto y se sacaron un monton de fotos falsas que hubieran sido cachondas si el suceso no hubiera sido tan tragico.

Aqui habria tema para hablar paginas y paginas...

Publicado

darkman me as dejao frito pisxa

otra cosa por la que se puede ver que es falsa es a la altura que va el avion,si os dais cuenta esta "casi" al nivel de las barandillas y en la realidad el impacto del avion fue mas abajo de lo que se ve en la imagen

Publicado

Eso sin contar que le calor que desprenderian los motores nublarian la foto detras de ellos.

Parece mentira como es el ser humano, pero menos de 24 horas despues del atentado circulaban por internet chistes, fotgrafias y historias ridiculas inventadas por gente que no se si llamar sin escrupulos o simple y llanamente gilipollas.

Un saludo

Publicado

ademas mira por donde entra la luz? el chico tiene el sol a la derecha. Hace sombra en el hombro izquierdo.

El avion no hace ninguna sonbra sobre las alas y se ve como la luz reflecta casi de frente en la cabina

Publicado (editado)

Ya decia yo......................... :bowdown:

Ya devolvi la foto con los razonamientos de porque es falsa

Gracias amigos...................... :011:

<<<<<<<<<<(( :bowdown: )))<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<rrr, rrr, rrr

Editado por gorrion
Publicado

hola amigos:

ese dia, recuerdo que eran las 13 o 13:30 estaba en casa viendo la tele (vagueando)... me quede a cuadros, no me pude despegar del televisor hasta la 5 ó 6 de la tarde... y sabeis que? senti una rabia enorme, llore de rabia, pero mas rabia me dio lo que dice ibon, al dia siguiente salieron los antiamericanos, los antivida, los antitodo..mofandose de la desgracia.

A veces me planteo de que coño van los yankis estos que la lian por todo el mundo...pero ese dia los casi 3000 muertos del world trade center para mi no tenian nacionalidad.

Esa foto es un montaje fatalista y de mal gusto, ademas esta denunciado por la vwtd (una especie de asociacion de victimas de N.Y., como tantas otras barbaridades que se han divulgado.

Nos podemos reir de tod, de los gordos, de los flacos, de los feos, de los guapos de los pijos, de los pobres...pero... reirse a costa de los inocentes y que estos encima hayan sido tan brutalmente sesgados de la vida...me parece INHUMANO.

Publicado

joder con la gente parece que no tiene otra cosa pa entrtenerse si no que tocando los huevos a los que tenemos sentimientos lo de las torres y lo de madrid fue una desgracia a nivel mundial espero que nunca mas muera nadie por culpa del terrorismo.

asi: pescamediterraneo2 en contra del terrorismo

Publicado

pues yo que quieres que te diga gorrion,lo de las sombras no lo tengo yo tan claro,lo de la calor que comenta nuestro compañero ibon,me parece que ha la velocidad que circula el avion no creo que se note la calor que desprende,lo de la altura del avion no creo que este tan arriba como parece en la foto ya que por el tamaño del avion puede que este bastante abajo y respecto a lo de la ropa ,no se ,puede que sea mentira o verdad ya que hay gente muy rara que va en manga corta en invierno y manga larga en verano ,no se,pero yo me he quedao flipao con la imagen y a mi personalmente no me parece trucada y estoi acojonado por los malos momentos que tendria que pasar ese chabal en cuestion de segundos ,muy fuerte gorrion.

:cumple:

Publicado (editado)
otra prueba mas es que las camaras de carrete que yo sepa no ponen la fecha en la foto

Hola Raposo.

Me alegra verte por aqui,, veo por tus contestaciones que ya estas hecho todo un hombrecito ,, te felicito, ya nos contaras como va tu paguina..

Un abrazo................. :pepsi:

<<<<<<<<<<(( :coche: <<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<rrr, rrr, rrr

Editado por gorrion
Publicado

Si que es sospechosa.

Que yo recuerde el hecho se produjo antes de abrir los edificios al público, se comentaba que de haber sido una hora mas tarde la masacre habria sido mayor, de ser así­ que pintaba un turista en lo alto del edificio, cuando resulta que la mayorí­a del personal que estaba era el de servicios, mantenimiento, limpieza, seguridad, etc.. y, ademas vestido como para ir al Polo Norte en pleno mes de agosto.

En cuanto a la iluminación, la temperatura de color que se ve en la cara es muy baja,frí­a, propia de atardeceres de otoño o primavera, la direccion de la luz ilumina todo el cuadro incluida la ciudad peroesmuy rara porque viniendo del lado derecho, en el fondo de la imagen está amaneciendo lo que indica una contradicción, ademas el avión tiene iluminación totalmente plana, sin sombras,

Sospechosa sospechosa.

  • Miembros
Publicado
2º Aun estando abierto no es logico que alguien este arriba cuando la otra torre ya estaba en llamas y se estaban desalojando los edificios.

Con eso sobra para responder a la pregunta.

Seguro q yo tengo una torre en llamas frente a mi, y voy a estar sacándome fotos...

Además, a esa distancia el ruido del avión deberí­a ser más que perceptible para el de la foto... y a la segunda parte del párrafo anterior me remito.

Salu2

Publicado (editado)

No hai que darle tanta vuelta, es imposible que un cacharro de esos vaya a tan poca altura y tan cerca y que ninguno de los que estan en ese momento en ese mirador se de cuenta ¿sabeis el ruido que hace un avion de esas dimensiones y ademas volando mas bajo que la altura del edifio?...Simplemente es imposible.

Editado por valenciano
  • 3 semanas despues...
Publicado
No hai que darle tanta vuelta, es imposible que un cacharro de esos vaya a tan poca altura y tan cerca y que ninguno de los que estan en ese momento en ese mirador se de cuenta ¿sabeis el ruido que hace un avion de esas dimensiones y ademas volando mas bajo que la altura del edifio?...Simplemente es imposible.

Hay has dado en el clavo,joer!!!Es que es la respuesta mas obvia,alguna vez os ha pasado un avion "normal" a 150-200 mts por encima d vuestras cabezas.A mi continuamente y el sonido es ensordecedor!!Como va estar un tio oyendo un sonido tan enormemente brutal como la de ese avion (que debe ser un boeing) y pararse encima a hacerse una foto,o la del que dispara ,que pasa es que no esta oyendo un sonido extruendoso que se le viene encima???por que un bicho se esos se oye a mucha mas distancia.Yo lo que haria al oir un avion o en todo caso ,un sonido asi es mirar hacia todos los sitios y lados,no quedarme quieto a hacerme una foto,aunque no veas el avion ,solo con el sonido basta para pensar en otras cosas y acojonarte!!Otra cosa es que el avion vaya a 8000 km/h (cosa que no es asi) y no te de tiempo a hacer nada ,.Si es que no hace falta ser muy listo.

Publicado

hola a todos

lo que decis sobre el ruido de los aviones es cierto salvo cuando el avion viene hacia ti, yo trabajo en un aeropuerto y cuando aterrizan y estas junto a la cabecera hasta que no estan a tu lado no los oyes

de todas formas la foto me parece falsa, ademas del tema de la vestimenta si os fijais el avion no tiene sombra y deberia verse, igual que se le ve al individuo ese.

saludos

Únete a la conversación

Puede publicar ahora y registrarse más tarde. Si tiene una cuenta, inicie sesión ahora para publicar con su cuenta.

Invitado
Responder en este tema...

×   Has pegado contenido con formato.   Quitar formato

  Solo están permitidos 75 emoticonos.

×   Tu enlace ha sido convertido automáticamente.   Haz clic aquí si quieres mostrarlo como un enlace

×   Tu contenido previo ha sido restaurado.   Limpiar editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Posts

    • Un tema muy interesante y hoy por hoy la sondas ya  necesarias. para interpretar las imágenes hay que analizar bien lo que esta pasado debajo del casco,pues la tecnología a avanzado pero el concepto de como trabaja es el mismo. Kaiman el transductor que tu tienes….tiene dos menu principales.. el Ultra -clear que usa el CHIRP traditional que en teoría te da un máximo de 264 metros con condiciones optimas….densidad de agua claridad incluyendo la salinidad. teine el ultra performance que en teoria da un máximo de 66 metros. tienes que buscar en el menu el CHIRP y activarlo,normalmente en los menu vas a ver una ventana adonde los transductores aparecen y mas probable tengas que pulsar el que tú tienes. tu transductor montado en la popa tiene que estar muy bien montado para que el ángulo optimo tenga el centro del cono lo mas vertical posible.La mayoría de los transductores de ultima gama están diseñados para que el angulo del cono se variables…el tuyo de 24 a 16 grados en CHIRP. Es logico contra mas grande el angulo de cono menos profundidad te va marcar.. 12 grados fijo era algo normal….yo en un tiempo tenia dos transductores…..uno  de 12 grados y uno de 5 grado para mas profundidad…….piensa y visualiza la señal trasmitiendo como un cono bajo el barco…lo primero que vez en la pantalla es el comienzo del cono que siempre esta  por delante de la proa no debajo….lo que está directamente debajo del casco en vertical es lo que esta a mano derecha de la pantalla…en el A SCOPE…..difícil de interpretar aveces. Los KHz. el CHIRP High Wide opera en (150-240 KHz) UHD Clear View CHIRP en (760-880 KHz) las dos opciones operan en 350 W…vatios cada una ósea no llegan a 600W. los transductores que alcansan mas profundidad operan en 33/50 KHz….y también suelen tener 200kHz. los KHz mide la velocidad y la frecuencia de la longitud de onda,menos KHZ la onda es mas lenta pero llega a mas profundidad. No creo que el Garmin que tienes sea compatible con uno de 1000 vatios,pero creo que alineando el plotter con el tranductor que tienes y el CHIRP de vería poder hacerlo en el menu y los 200 metros son alcanzables. un saludo.  
    • Quieres que te diga una cosa Kaiman,para tener un buen resultado en una sonda,hay que comprarse un transductor de 1 kw,que vale un pastón,este año he comprado uno de 600 w y como no me gustaba lo he cambiado por otro,que según decían era extraordinario,y no he visto diferencia,sin embargo veo a compañeros con transductores de 1 kw y es otro mundo.
    • En ningún lado de los manuales indican la profundidad máxima. Lo de ver las muestras, yo las veo, aunque nunca he probado por debajo de los 30 metros. Lo que realmente me extraña es que con mi anterior y vieja sonda con transductor de 500w dual y de la misma marca que la actual, las lecturas máximas del fondo eran mucho mejores. Técnicamente, cualquier sonda debería alcanzar sus máximas prestaciones en relación con la profundidad pues usando una frecuencia baja, llevar el transductor lo más paralelo posible a la horizontal y ajustando la ganancia de forma que no tengamos demasiada basura en pantalla. Ayuda también el ajuste de la ganancia vertical, pero en mi caso, nada de eso mejora el resultado y me tiene quemadillo.
    • Buenas a todos, soy nuevo en spinning y hoy a sido mi primer día en el que he salido a probar está modalidad.  Les comento, me compré una caña de spinning y me puse ha buscar como un loco que montaje se necesita para esta modalidad, bueno que acabe comprando un trenzado para la linia madre del decatlón el tx4 concretamente, un 0'16 y le puse un bajo fluorocarbono del decatlón, un 0'35. Compré unos señuelos por AliExpress ( se que la calidad no es muy buena pero bueno era para probar y ver qué tal esta forma de pescar) compré un popper, un minnow, un paseante de superficie, un jig metalico y una cucharilla. Hasta aquí todo bien, sali a pescar por la playa de cubelles cerca de cunit y fui ha un espigón que tienen esas playas, la cosa es que era un día espectacular para pescar, tenía a los peces que me saltaban a los lados y ni tirando los señuelos cerca lograba cojer algo, por no coger ni una picada sentí, estuve un rato hasta que enroque el jig, harto me fui para casa pensando en que estaba haciendo mal, y bueno... Ahora estoy aquí para ver si me podías echar una mano y decirme que puedo hacer para sacar algo este verano.  Muchas gracias y espero ansioso la  respuesta  Buenaaaa pescaaa🎣    
  • Temas

  • Artículos

×
×
  • Crear nuevo...